ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 травня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/9279/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу  	 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій  області	
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2021 р. у справі №280/9279/20	
за  позовом:	ОСОБА_1  	
до:  про: 	Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій  області  визнання протиправним  та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії  	

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – ГУ ПФУ в  Запорізькій  області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії  /а.с. 2-9/.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №280/9279/20 позовну заяву  залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 15-16/.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем, було надано суду першої інстанції – уточнену позовну заяву /а.с. 20-27/, і ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2021р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/9279/20 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження   /а.с. 30/.
Позивач   у адміністративному позові, з урахуванням уточненого позову, з яким звернувся до суду, просив :  
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області та скасувати рішення №154 від 07.12.2020р. про відмову в зарахуванні до суддівського стажу  період роботи консультантом Запорізького районного суду з 10.11.1993р. по 30.11.1996р. згідно із заявою від 04.12.2020р.;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стаж роботи консультантом Запорізького районного суду за період з 10.11.1993р.  по 30.11.1996р.;
- стягнути сплачений судовій збір у розмірі 840,80грн. 
Позовну заяву було обґрунтовано тим, що відповідач прийняв протиправне рішення про відмову у зарахуванні до стажу судді періоду роботи на посаді консультанта суду до  призначення на посаду судді.
Рішенням   Запорізького  окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №280/9279/20 адміністративний позов задоволено   частково, визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Запорізькій області, скасовано рішення від 07.12.2020р. №154, у відмові в зарахуванні ОСОБА_1 до суддівського стажу період роботи консультантом Запорізького районного суду з 10.11.1993р. по 30.11.1996р., згідно із заявою від 04.12.2020р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 стаж роботи консультантом Запорізького районного суду за період з 10.11.1993р. по 30.11.1996р.; стягнуто сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн.  (суддя ОСОБА_2 ) /а.с. 50-52/.
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 12.03.2021р., подало апеляційну скаргу /а.с. 57-58/.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021р. у справі №280/9279/20 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволена частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 12.03.2021р.  скасовано, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду /а.с. 88-91/.
У подальшому постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021р. у справі №280/9279/20  була оскаржена ОСОБА_1   в касаційному порядку /а.с. 93-96/  та постановою Верховного Суду від 14.02.2023р. у справі №280/9279/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021р. скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи /а.с. 124-131/.
Матеріали адміністративної справи №280/9279/20  надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.02.2021р.  та з застосуванням системи автоматизованого розподілу справ суду було визначено склад колегії суддів: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є.  /а.с. 133,135/. 
У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М.,  яка  входить до складу колегії суддів, що розглядає справу, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/9279/20 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/9279/20   від 23.02.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Чередниченко В.Є., Чепурнов Д.В. /а.с. 135/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2023р. прийнято до свого провадження справу №280/9279/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 12.03.2021р. у справі №280/9279/20, і призначено справу №280/9279/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 11.04.2023р. /а.с. 139/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с. 141,142 /.
Позивач, у письмовому   відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 144-149/, заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р.   у даній справі залишити без змін.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що позивач у справі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    перебуває на обліку у відповідача та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Указом Президента України від 04.09.1996р. №814/96 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 було призначено строком на п`ять років на посаду судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Постановою Верховної Ради України від 07.06.2001р. №2520 «Про обрання суддів» ОСОБА_1 було обрано безстроково на посаду судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.02.2019р. №323/0/15-19 ОСОБА_1 за її заявою було звільнено у відставку з посади судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя /а.с. 36/.
Відповідно  до подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя  №01-23/63/2019-Вих від 12.02.2019р. стаж  роботи ОСОБА_1 , як  судді, який дає право на відставку для призначення щомісячного довічного грошового утримання, становить 22 роки 02 місяці 11 днів /а.с. 37/.
Позивач звернулась до відповідача із заявою про зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,  стаж роботи консультантом Запорізького районного суду за період з 10.11.1993р. по 30.11.1996р., що передбачено ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Листом №0800-0209-8/66465 від 10.12.2020р. відділ обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомив  позивача, що «відділом перерахунків пенсій №1 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Запорізькій області від 04.12.2020р. №6486, щодо зарахування до суддівського стажу періоду роботи з 10.11.1993р. по 30.11.1996р.  відповідно до ч.2 ст.137  Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  рішенням від 07.12.2020р. №154 відмовлено в перерахунку стажу». Відмова обґрунтована тим, що робота на посаді консультанта Запорізького районного суду не може бути зарахована до стажу роботи судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки вищезазначена посада не передбачена статтею 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».  Стаж роботи судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить - 22 роки 2 місяці 11 днів /а.с. 10/.
Вважаючи неправомірним рішення відповідача у перерахунку стажу,  позивач звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст.126 Конституції України передбачено, що незалежність і недоторканість суддів гарантується  Конституцією  і законами України. 
Також у статті 126 Конституції України зазначено, що підставою для звільнення судді є, зокрема, подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням (пункт 4 частини п`ятої).
Абзацом 4 п.34 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).
Відповідно до п.2 ч.4  ст.43 Закону України «Про статус суддів» № 2862-ХІІ від 15.12.1992р. (в редакції від 20 березня 2002 року) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.
Відповідно до ч.1 ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена ВРП, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Вищий антикорупційний суд»   від 12.07.2018р. №2509-VII (в редакції, чинній з 05.08.2018р.) внесені зміни до статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII,  якими цю норму доповнено частиною другою : «До стажу роботи на посаді судді також зараховується  стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді». 
На час призначення позивача суддею районного суду  - 04.09.1996р. частиною 1 ст. 7 Закону України «Про  статус суддів» від 15.12.1992р. №2862-ХІІ було передбачено що право на зайняття посади судді  районного  (міського), міжрегіонального (окружного) суду,  військового   суду гарнізону має громадянин України, який досяг на день обрання 25 років, має вищу юридичну освіту і, як правило, стаж роботи за  юридичною спеціальністю не менше двох років.
Відповідно до правової  позиції Верховного суду, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 30.05.2019р. у справі №9901/80/18 «п. 44. Частину другу статті 137 Закону України про судоустрій 2016 року потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення».
З урахуванням вищезазначених норм права та правової позиції Верховного суду позивач має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді два роки, з 30.11.1994р. по 30.11.1996р., які вона працювала на посаді консультанта  Запорізького районного суду м. Запоріжжя до призначення її суддею районного суду.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів приходить до висновку  про те, що дії  відповідача  щодо відмови позивачу у зарахуванні до стажу роботи, що надає право позивачу на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, двох років роботи на посаді консультанта Запорізького районного суду з 30.11.1994р. по 30.11.1996р., є протиправними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  прийняв обґрунтоване  рішення про визнання протиправною відмови та про  зобов`язання відповідача здійснити зарахування стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і скасував рішення  відповідача від 07.12.2020р. №154 про відмову у зарахуванні до стажу роботи судді стажу роботи на посаді консультанту суду, але судом було неправильно визначено період,  який підлягає зарахуванню, оскільки зарахуванню підлягає не весь стаж роботи на посаді консультанта суду, а тільки два роки такого стажу, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду необхідно змінити в частині періоду роботи на посаді консультанта суду, який підлягає зарахуванню до стажу судді, а тому другий та третій пункт необхідно викласти в наступній редакції : «Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та  скасувати рішення від 07.12.2020р. №154 про  відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до суддівського стажу період роботи консультантом Запорізького районного суду з 30.11.1994р. по 30.11.1996р., згідно із заявою від 04.12.2020р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 стаж роботи консультантом Запорізького районного суду за період з 30.11.1994р. по 30.11.1996р.»,  та прийняти нове рішення про відмову позивачу у задоволенні решти позовних вимог, а в решті рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №280/9279/20  – залишити без змін. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №280/9279/20 -    змінити   та викласти в новій редакції другий та третій пункт резолютивної частини та прийняти нове рішення в частині решти позовних вимог:  
«Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та   скасувати рішення від 07.12.2020р. №154 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до суддівського стажу період роботи консультантом Запорізького районного суду з 30.11.1994р. по 30.11.1996р., згідно із заявою від 04.12.2020р.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 стаж роботи консультантом Запорізького районного суду за період з 30.11.1994р. по 30.11.1996р.».
ОСОБА_1  в задоволені решти   позовних вимог -  відмовити.
В решті рішення   Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2021р. у справі №280/9279/20 -  залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано  – 08.05.2023р.        
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко