Справа № 991/392/23
Провадження №11-кп/991/92/23
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1 
Доповідач: ОСОБА_2 

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року                                                  м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_2 ,
суддів                                         ОСОБА_3 , 
                                                ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 , 
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , 
прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали суду від 12 квітня 2023 року.
ВСТАНОВИЛА:
1. Зміст оскаржуваного судового рішення
і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 52022000000000242 від 05.09.2022.
Судом було встановлено наступні обставини.
12.04.2023 у підготовчому судовому засіданні Вищим антикорупційним судом постановлено ухвалу, якою прийняте рішення стосовно скарг та клопотань, поданих захисниками у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52022000000000242 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
Окрім іншого, у вказаній ухвалі зазначено про те, що заперечення захисника проти ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 у справі №991/3650/22 та у справі №991/3651/22, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучаються до матеріалів судової справи та будуть враховані колегією суддів під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки викладені у запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання. 
Захисник ОСОБА_7 звернувся із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки йому незрозуміле рішення суду щодо поданих стороною захисту в порядку ст.ст.309,314-316 КПК України заперечень на ухвали слідчого судді ОСОБА_9 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме щодо ухвал Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 за №1317т у справі №991/3651/22 та №1318т у справі №991/3650/22, які сторона захисту вважає незаконними.
Суд, за наслідком розгляду цієї заяви, відмовив у її задоволенні з огляду на те, що захисником фактично порушується питання про здійснення розгляду поданих стороною захисту заперечень на ухвали слідчого судді та внесення до судового рішення нових даних, що суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення. 
Повноваження суду на стадії підготовчого судового засідання прямо визначені нормами КПК, в той час як захисником ставиться питання надання оцінки доказам з точки зору їх належності та допустимості. 
Ухвала суду від 12.04.2023 є зрозумілою, та повною, а розуміння викладеного рішення не викликає труднощів, відтак підстави для її роз`яснення відсутні. 

2. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Посилаючись на невідповідність ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 вимогам кримінального процесуального закону та правовим висновкам Верховного Суду, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, у якій захисник прохає вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою роз`яснити рішення Вищого антикорупційного суду від 12.04.2023, прийняте за результатом розгляду заперечень сторони захисту на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 за №1317т в справі №991/3651/22 і №1318т в справі №991/3650/22, що були подані стороною захисту в підготовчому провадженні.
Захисник зазначає, що суд не дав відповідей на письмові заперечення захисника на зазначені ухвали слідчого судді, а висновок суду про те, що викладені в цих запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання і їх оцінка не входить до повноважень суду на цій стадії судового розгляду, не ґрунтуються на вимогах закону.
В той же час, сторона захисту має гостру потребу розуміти яку відповідь надав суд на аргументи, викладені у запереченнях з приводу незаконності ухвал слідчого судді про призначення НСРД у цьому кримінальному провадженні, оскільки правильне розуміння позиції суду здатне істотно вплинути на результати даної кримінальної справи.

3. Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні її змісту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав апеляційну скаргу захисника, прохав її задовільнити.
Прокурор ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на законності, обґрунтованості та вмотивованості оскаржуваної ухвали.

4. Мотиви суду
Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали апеляційного провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його незрозумілості і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. В свою чергу суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а, виходячи із суб`єктів звернення із заявою, що визначені ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненим може бути рішення, яке підлягає виконанню.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, на розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження №52022000000000242 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України.
12.04.2023 за результатами підготовчого судового засідання Вищим антикорупційним судом постановлено ухвалу, якою прийняте рішення стосовно скарг та клопотань сторони захисту у зазначеному кримінальному провадженні.
Як вбачається з мотивувальної частини вказаної ухвали, крім іншого, судом розглянуті заперечення захисника проти ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 у справі №991/3650/22 та у справі №991/3651/22, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
За наслідком розгляду вказаних заперечень, суд долучив їх до матеріалів судової справи, та зазначив, що доводи, наведені в них, будуть враховані колегією суддів під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки викладені у запереченнях факти та обставини стосуються оцінки доказів та не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали, оскільки йому незрозуміло яке рішення прийняв суд щодо поданих стороною захисту в порядку ст.ст.309,314-316 КПК України заперечень на ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які сторона захисту вважає незаконними.
Суд першої інстанції відмовив у роз`ясненні своєї ухвали від 12.04.2023, про що 02.06.2023 постановив ухвалу, яка є предметом даного апеляційного перегляду.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 02.06.2023, про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 12.04.2023, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Разом з тим, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні є самостійною обов`язковою стадією кримінального процесу, основною метою та завданням якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим та у відповідності до вимог ч.3 ст.314 і ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, які пов`язані безпосередньо з можливістю призначення кримінального провадження до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання суд не може надавати оцінку процесуальним документам, які виступали підставою отримання відповідних доказів стороною обвинувачення. Дослідження доказів та їх оцінка, зокрема за критеріями відповідності положенням кримінального процесуального закону процесуальних підстав їх отримання, здійснюється судом на відповідній стадії судового розгляду.
У своїх запереченнях, поданих у підготовчому судовому засіданні, сторона захисту послалась на факти та обставини, які потребують від суду оцінки процесуальних дій органу досудового розслідування під час звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення НСРД та рішень слідчого судді, прийнятих за наслідком розгляду таких клопотань, що в силу вимог ст.ст. 314-315 КПК України, не корелюється з компетенцією суду на стадії підготовчого провадження. Кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення за наслідками розгляду заперечень, поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України. Суд під час підготовчого провадження, отримавши заперечення проти ухвал, подані в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, може вирішити їх по суті під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого в них питання і прийняти вмотивоване рішення (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі № 489/6721/21).
Відповідно до змісту заперечень, сторона захисту стверджує про незаконність та ймовірно допущені стороною обвинувачення порушення при отриманні дозволу на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні. Тому суд, відповідно до наявних у нього дискреційних повноважень, дійшов до висновку, що означені у запереченнях питання оцінки законності процесуальних підстав отриманих за результатами проведення НСРД доказів, не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання. А тому на етапі підготовчого судового засідання суд долучив до матеріалів судової справи такі заперечення та відклав їх розгляд на стадію судового розгляду, про що безпосередньо зазначено в мотивувальній частині ухвали від 12.04.2023.
При цьому колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, а його формулювання в мотивувальній частині ухвалі від 02.06.2023 зрозумілим та не підлягає подвійному трактуванню.
Оскільки захисник ОСОБА_7 , звернувшись із заявою про роз`яснення ухвали, фактично поставив перед судом питання про здійснення повторного перегляду заперечень сторони захисту на ухвали слідчого судді, що суперечило б правовій природі роз`яснення судового рішення, суд ухвалою від 02.06.2023 цілком правомірно відмовив у його роз`ясненні. 
В апеляційній же скарзі захисник, наводячи численну судову практику щодо стандартів якості судового рішення, не зазначає в чому саме полягає невідповідність ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 вимогам кримінального процесуального закону та на які маркери має орієнтуватись суд апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення. Наведені захисником доводи щодо необхідності викладення іншим чином мотивувальної частини прийнятого 12.04.2023 судом першої інстанції рішення, без зазначення аргументів незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023, не може бути підставою для скасування останньої.
Колегія суддів погоджується, що під час підготовчого судового засідання суд має прийняти як усні, так і письмові заперечення сторін проти ухвал слідчих суддів, про що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 932/8842/20 наголосила у постанові від 13.02.2023. Втім матеріали апеляційного провадження не свідчать, що суд першої інстанції відступив від зазначених висновків. А тому посилання захисника на допущенні судом першої інстанції порушення не знайшли свого підтвердження.
За наслідком апеляційного перегляду колегія суддів приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала Вищого антикорупційного суду від 12.04.2023 в тій частині, що стосується заперечень сторони захисту проти ухвал слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 за №1317т в справі №991/3651/22 і №1318т в справі №991/3650/22, є цілком зрозумілою, та такою, що не потребує додаткового роз`яснення. Відтак суд першої інстанції цілком обґрунтовано відмовив захиснику у роз`ясненні ухвали від 12.04.2023, в той час, як апеляційна скарга захисника не містить доводів, які б переконали колегію суддів у протилежному.

5. Висновки суду
Згідно із ч.ч.1,2 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційного скарги захисника ОСОБА_7 та скасування ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 02.06.2023 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий                                                         ОСОБА_2 

Судді                                                                 ОСОБА_3 

ОСОБА_4