Ухвала
13 квітня 2023 року 
м. Київ 
справа № 536/898/20
провадження № 61-5133ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня
2022 року та постановуПолтавського апеляційного суду від 02 березня
2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними відключень електропостачання, стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки, визнання відповіді такою, що надана з порушенням законодавства, зобов`язання надати відповідь,   
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними відключень електропостачання, стягнення компенсації за невірно виставлені рахунки, визнання відповіді такою, що надана з порушенням законодавства, зобов`язання надати відповідь. 
РішеннямАвтозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня
2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано дії АТ «Полтаваобленерго» по відключенню 05 листопада
2018 року домоволодіння споживача  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від електропостачання незаконними.
Визнано дії АТ «Полтаваобленерго» по відключенню 19 березня
2019 року домоволодіння споживача  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , від електропостачання незаконними.
У задоволенні іншої частини позовних вимогОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від02 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Полтаваобленерго» залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року залишено без змін.
06 квітня 2023 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року (повний текст якої складено 07 березня 2023 року) в частині вирішення питання щодо визнання незаконними відключень електропостачання, і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Слід зауважити, що при відкритті конверта, в якому надійшла касаційна скарга, не було виявлено зазначеного у ній в якості додатку документа про сплату судового збору, що підтверджується актом від 11 квітня 2023 року № 477, складеним працівниками канцелярії Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у липні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 
2020 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2020 року становив 2 102 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви). 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині вирішення питання щодо визнання незаконним відключення електропостачання від 05 листопада 2018 року тавизнання незаконним відключення електропостачання від 19 березня 2019 року (дві вимоги немайнового характеру), а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 363,20 грн ((840,80 грн*2)*200%)).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у  
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року та постановуПолтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до
27 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников