Справа №591/3541/23 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - 	
Номер провадження 23-з/816/16/23 	Суддя-доповідач Філонова Ю. О. 	
Категорія  183-1 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 08 травня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 08 травня 2023 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Подання винесено на підставі постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05 травня 2023 року та вмотивоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/64591592 від 27.04.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 27.04.2023 в сумі 60 692,33 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.05.2023 по виконавчому листу № 591/8085/21 від 11.11.2021 р.
Зважаючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення зумовлюється місцем виконання наведеного судового рішення, яким в цій ситуації є Зарічний ВДВС в м.Суми, адреса якого - м. Суми, пр-т Перемоги, 6, а саме: територія Ковпаківського району м. Суми (тобто особа не вчиняє дії, які повинна фактично вчиняти за наведеною адресою, що територіально віднесено до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми), суд дійшов  висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Зарічного районного суду м. Суми.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, ніж встановлених у ч. 3 ст. 257 КУпАП.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.
Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21/64591592 від 27.04.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 27.04.2023 в сумі 60 692,33 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 01.05.2023 по виконавчому листу № 591/8085/21 від 11.11.2021 р.
З подання голови суду вбачається, що місцем виконання судового рішення, яким в цій ситуації є Зарічний відділ ДВС в м. Суми, адреса якого - м. Суми, пр.-т Перемоги, 6, що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» -  у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а справа направленню до Ковпаківського районного суду м. Суми, для розгляду.
Керуючись  ст. 34 КПК України,  ст. 2; 7; 257; 276 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми Клімашевської І.В. від 08 травня 2023 року задовольнити.

Направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Сумського апеляційного суду	Філонова Ю. О.