ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4410/23 Справа № 185/8518/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року                                                                 м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Свистунової О.В.         
суддів – Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря – Попенко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро 
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року 
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Пітер” в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, –

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Пітер» в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. 
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,6458 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223583000:01:001:0520, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; земельна ділянка площею 5,5894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223583000:01:001:0518, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області; земельна ділянка площею 5,5540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223583000:01:001:0519, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. 

       Відповідно до договорів оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1223583000:01:001:0520 площею 5,8458 га, земельної ділянки за кадастровим № 1223583000:01:001:0519 площею 5,5540 га, земельної ділянки кадастровий № 1223583000:01:001:0518 площею 5,5894 га орендар зобов`язаний вносити орендну плату у строки з 01.08 по 31 грудня кожного року.
       За використання даних земельних ділянок протягом 2018-2021 років орендарем не було сплачено орендодавцю жодних коштів орендної плати.
       У зв`язку із зазначеним просив суд:
       1. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5894 га від 14 вересня 2015 року за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;
       2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5540 га від 11 листопада 2015 року за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;
       3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 5,5894 га від 14 вересня 2015 року за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518 з фермерським господарством «Пітер», розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;
       4. Стягнути з фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 не сплачену йому орендну плату за період з 2018 року по 2021 рік в розмірі 337494 гривень станом на 18.10.2021 року.
       02.03.2022 року до суду першої інстанції позивачем було надано клопотання про долучення уточненого розрахунку заборгованості станом на 10.01.2022 року (т. 1 а.с.79-85).
       Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року закрито підготовче провадження.
       19.09.2022 року позивач надав розрахунок пені за затримку виплати орендної плати з 11.01.2022 року по 19.09.2022 року (т. 1 а.с.118).
       Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.
       В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

       У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін.
       Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

       Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

        У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,6458 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1223583000:01:001:0520, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 572488, виданим 17.11.2006 року та зареєстрованим в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010602202172.
       Крім того, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5894 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1223583000:01:001:0518, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 19.06.2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-288, після смерті батька - ОСОБА_2 , 1928 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1.а.с.14).
       Також, ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,5540 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1223583000:01:001:0519, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.05.2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-336, після смерті матері — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1.а.с.13).
       14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5894 га з кадастровим номером 1223583000:01:001:0518, право оренди за яким було зареєстровано 12.10.2015 року (номер запису про право (в державному реєстрі прав) 11610866).
       14.09.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,6458 га з кадастровим номером 1223583000:01:001:0520, право оренди за яким було зареєстровано 28.09.2015 року (номер запису про інше речове право 11394008).
       11.11.2015 року між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року, та відповідачем було укладено договір оренди землі строком на 20 років на земельну ділянку площею 5,5540 га з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519, право оренди за яким було зареєстровано 03.10.2016 року (номер запису про інше речове право 16780163). 29.05.2019 року позивач успадкував вищезазначену земельну ділянку.
       У відповідності до умов всіх трьох договорів оренди землі орендар має сплачувати орендну плату в період з 01.08 до 31.12 кожного року.
       У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером 1223583000:01:001:0518 (справа № 185/3761/16-ц). Згідно висновку Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз - підпис в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 14.09.2015 року, площею 5,5894 га кадастровий номер 1223583000:01:001:0518, яка розташована на території Вербківської (колишньої В`язівоцької) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер» в графі «Орендодавець» виконаний ОСОБА_1 без впливу збиваючих факторів (природних,штучних). Розгляд справи не закінчено і на теперішній час.
       У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ФГ «Пітер» про визнання недійсним договору оренди землі з кадастровим номером 1223583000:01:001:0520 (справа № 185/3762/16-ц). Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що саме позивач підписав зазначений договір оренди землі від 14.09.2015 року. Доказів, які б підтвердили в судовому засіданні версію позивача про те, що він не підписував зазначений договір, ОСОБА_1 суду не надано. Відповідно до висновку № 24066 за результатами проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 14.09.2015, укладеному між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Пітер" (кадастровий номер ділянки: 1223583000-01-001-0520 ), на четвертому аркуші документа, в графі "Орендодавець", в рядку " ОСОБА_1 ", - виконаний ОСОБА_1 . Ознаки, які б свідчили про виконання підпису від імені ОСОБА_1 під впливом штучних збиваючих факторів - відсутні, ознаки, які б свідчили про виконання цього підпису під впливом природних збиваючих факторів - не відобразились. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
       16.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства Юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Чорнокнижної Оксани Петрівни щодо реєстрації права оренди за договором оренди землі з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519. Наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2021 року № 1696/7 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги.
       Починаючи з 2018 року ОСОБА_1 не отримував орендну плату за три земельні ділянки згідно укладених та зареєстрованих у відповідності до вимог чинного законодавства договорів оренди. 
       У зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати орендної плати.
       Відповідачем надано суду інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті орендної плати ОСОБА_1 за користування на протязі 2018-2021 років земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0519, 1223583000:01:001:0520, а також інформацію про розмір орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати за 2018-2021 роки (т.1 а.с.68), яка складає наступне:
       Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0518: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0518 становить 64000,00 грн.
       Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0520: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0520 становить 64000,00 грн.
       Згідно договору оренди землі від 11.11.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0519: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519 становить 64000,00 грн.
       Загальна сума заборгованості по орендній платі за три земельні ділянки, які перебувають в оренді у відповідача за період з 2018 по 2021 рік становить 192 000,00 грн.
З вказаним розміром заборгованості погодився позивач.
       На вимогу суду надати завірену належним чином копію договору оренди за 2015 рік по земельній ділянці кадастровий № 1223583000:01:001:0518 площею 5,5894 га, яка належить ОСОБА_1 відповідач надав пояснення про те, що не може надати суду завірену належним чином копію вищезазначеного договору, оскільки оригінал останнього знаходиться в матеріалах цивільної справи № 185/3761/16-ц, в процесі розгляду якої за клопотанням представника ОСОБА_1 було призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої згідно ухвали суду від 07.09.2016 року у відповідача було витребувано його примірник договору оренди земельної ділянки. Відповідач повідомив, що другий примірник вищезазначеного договору знаходиться у позивача, який був наданий останньому відповідачем 18.04.2016 року за його заявою, про що зазначено позивачем в позовній заяві у цивільній справі № 185/3761/16-ц.
       02.03.2022 року до суду першої інстанції позивачем було надано клопотання про долучення уточненого розрахунку заборгованості станом на 10.01.2022 року, згідно якого сума заборгованості за несплату орендної плати та пені складає 383 370 грн. (т. 1 а.с.79-85).
       19.09.2022 року позивач надав уточнений розрахунок пені за затримку виплати орендної плати з 11.01.2022 року по 19.09.2022 року, розмір якої становив 30 240 грн. (т. 1 а.с.118).
       Згідно протоколу судового засідання та аудіозапису судового засідання від 19.09.2022 року, судом першої інстанції був прийнятий уточнений розрахунок до розгляду (т. 1 а.с.126).
        Згідно аудіозапису судового засідання від 19.09.2022 року представник відповідача заперечував проти долучення вказаного розрахунку, оскільки було закрите підготовче засідання.
       Проте, з урахуванням вимог ст. 49 ЦПК України, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо долучення уточненого розрахунку, оскільки, подане у письмовому вигляді уточнення стосується збільшення розміру суми, яка підлягає стягненню та не стосується зміни підстав або предмету позову і саме збільшення розміру пені відбулося вже під час розгляду даної справи у місцевому суді.
       Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач навмисно відмовляється отримувати орендну плату.
       Однак, колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.
       У справі, що розглядається позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на систематичність несплати відповідачем орендної плати.
       Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
       Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
       Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
       Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
       Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
       Частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
       Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
       Пунктом "в" частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
       Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
       На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України "Про оренду землі").
       У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
       До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі N 912/1385/17.
       Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі N 183/262/17.
       Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі N293/1011/16-ц дійшла висновку, що тлумачення пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що "несплата орендної плати" охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
       Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Як на підставу несплати орендної плати у період з 2018-2021 роки відповідач посилається на те, що ним неодноразово здійснювалися звернення засобами поштового зв`язку до позивача з проханням надати реквізитів для зарахування орендної плати.
       Водночас, сторони у пункті 9 договіру оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року та Фермерським господарством «Пітер» визначили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій натуральній та відробітковій формах у розмірі але не менше трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
       Отже, умовами вказаного договору оренди узгоджено крім внесення грошової форми, ще й відробіткову.
       Разом з тим, звернення відповідача до орендодавця про надання реквізитів для перерахування орендної плати за 2018-2021 роки не свідчить про виконання обов`язку щодо сплати оренди та не доводить у такий спосіб виконання орендатором свого обов`язку з оплати орендної плати.
       Відповідач за наявності у нього поштової адреси позивача, яка вказана в договорах оренди, не був позбавлений можливості здійснити поштовий переказ грошових коштів на адресу позивача, або звернутися до нотаріуса з вимогою про прийняття у депозит грошових сум з метою виконання зобов`язань за договорами оренди.
       Колегія суддів не приймає до уваги пояснення представника відповідача у суді апеляційної інстанції, що останній отримав відмову від нотаріуса щодо прийняття на депозит грошових сум, оскільки даний факт не підтверджується належними та допустимими доказами.
       Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
       Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
       Статтею 77 ЦПК України установлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
       Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
       Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
       Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово згадував про категорію стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). 
       Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18.
       Повернення поштових відправлень, адресованих позивачу з проханням надати реквізити для перерахування коштів не доводить ухилення останнього від прийняття належного виконання умов договору оренди, оскільки такі умови договором не передбачені. Крім того, самі лише дії щодо наміру сплатити орендну плату не свідчать про виконання зобов`язання. 
       Лише у випадку здійснення сплати орендарем та відмови у прийнятті коштів орендодавцем слід вважати такі дії останнього, як ухилення від прийняття виконання умов договору, водночас такі обставини у даній справі відсутні.
       Також, колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача, що останній неодноразово надсилав листи на адресу ОСОБА_1 , зважаючи на наступне.
        29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519) відповідач надсилав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельну ділянку з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519 у розмірі 14000 грн. № 62 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 5140011773502 від 29.11.2018 року. 29.11.2018 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 514001773510 від 29.11.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа. 28.12.2018 року реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 рік за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520 у розмірі 28000 грн. № 63 від 27.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, конвертом та фіскальним чеком № 5140011875720 від 28.12.2018 року. З довідки, яка прикріплена до конверту зазначено, що одержувач відмовився від отримання листа.
       26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 52 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 5140012640891 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року адресу реєстрації ОСОБА_3 (попередня власниця земельної ділянки з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519) відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельну ділянку з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519 у загальному розмірі 29000 грн. № 58 від 20.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 5140012702331 від 22.10.2019 року. 26.09.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 53 від 25.09.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 5140012640905 від 26.09.2019 року. 22.10.2019 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018 та 2019 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520 у загальному розмірі 58000 грн. № 57 від 22.10.2019 року, що підтверджується фіскальним чеком № 5140012702323 від 22.10.2019 року.
       03.11.2020 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав повідомлення про отримання орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520, 1223583000:01:001:0519 у загальному розмірі 132000 грн. № 21 від 03.11.2020 року.
       23.11.2021 року на адресу реєстрації ОСОБА_1 відповідач надіслав лист про отримання орендної плати за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки за земельні ділянки з кадастровими номерами 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0520, 1223583000:01:001:0519 у загальному розмірі 192000 грн. № 2311/11 від 23.11.2021 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, рекомендованим повідомленням, накладною та фіскальним чеком № 5140014520800 від 23.11.2021 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення лист було отримано особисто одержувачем 27.11.2021 року. 
       Судом встановлено, що дійсно матеріали справи містять листи, у яких зазначено розмір коштів належних для виплати орендодавцю за оренду землі. Деякі листи підтверджені фіскальними чеками та рекомендованими повідомленнями про особисте вручення ОСОБА_1 . Деякі поштові відправлення мають тільки фіскальні чеки та не мають рекомендованих повідомлень про особисте вручення адресату.
       Проте, у наданих відповідачем листах відсутні описи до поштового листа з доказом того, що в конвертах надісланих поштою були саме запрошення для виплати орендної плати.
       Відповідно до звичаїв ділового обороту належне направлення вимоги може здійснюватися засобами поштового зв`язку чи кур`єрської служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, наприклад, цінним листом з описом вкладеного відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270. 
       Інших доказів про наявність запрошеннь відповідача в надісланих поштових відправленнях для виплати коштів орендної плати ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
       У зв`язку з чим колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про належне повідомлення відповідачем ОСОБА_1 для виплати коштів орендної плати.
       Також колегія суддів критично оцінює наданий відповідачем в якості доказу диск із відео спецрепортажу каналу «Дніпро TV» від 12 липня 2021 року, де дружина ОСОБА_1 разом з ним заявляє про те, що в знак протесту орендну плату не отримує та буде намагатись розірвати договори оренди землі будь-яким засобами.
       Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі інтернет) (частина перша статті 100 ЦПК України). 
       Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копія) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини друга – п`ята статті 100 ЦПК України). 
       Учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (Постанова ВС від 19 січня 2021 року у справі № 922/51/20). 
       Електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обовязкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (Стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (частини перша, друга статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). 
       Проте, наданий відеозапис не містить обов`язкових реквізитів електронних документів визначених законодавством.
       Окрім цього, при дослідженні судом апеляційної інстанції вказаного відеозапису було встановлено, що пояснення журналісту надавала саме дружина ОСОБА_1 . Проте, вона не є ні власником, не співвласником спірних земельних ділянок. Крім того, вона не була допитана у якості свідка в установленому законом порядку.
       При цьому, колегія суддів звертає увагу, що висновки суду ґрунтуються на сукупності доказів в їх взаємозв`язку, а не лише на електронних доказах.
       Враховуючи вищевикладене, слід вважати встановленим та доведеним під час розгляду справи факт систематичної несплати відповідачем орендної плати позивачу за період з 2018 по 2021 роки та 2022 рік, що є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання договорів оренди, а саме: розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер»; розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року та Фермерським господарством «Пітер»; розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер».
       Що стосується стягнення заборгованості за не сплачену орендну плату за період з 2018 року по 2021 рік, колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.
       Так, в ході розгляду справи, як в суді першої інстанції так і апеляційної, відповідачем було надано суду інформацію щодо розміру заборгованості по виплаті орендної плати ОСОБА_1 за користування на протязі 2018-2021 років земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 1223583000:01:001:0518, 1223583000:01:001:0519, 1223583000:01:001:0520, а також інформацію про розмір орендної плати з розшифровкою щорічної орендної плати за 2018-2021 роки (т.1.а.с.68, т.2.а.с.28), яка складає наступне:
       Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0518: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0518 становить 64000,00 грн.
       Згідно договору оренди землі від 14.09.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0520: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0520 становить 64000,00 грн.
       Згідно договору оренди землі від 11.11.2015 року за кадастровим номером 1223583000:01:001:0519: сума орендної плати за 2018 рік становить 14000,00 грн.; сума орендної плати за 2019 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2020 рік становить 15000,00 грн.; сума орендної плати за 2021 рік становить 20000,00 грн. Загальна сума заборгованості по орендній платі за користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223583000:01:001:0519 становить 64000,00 грн.
       Загальна сума заборгованості по орендній платі за три земельні ділянки, які перебувають в оренді у відповідача за період з 2018 по 2021 рік становить 192 000,00 грн.
       Як вбачається із матеріалів справи, відповідач долучив до відзиву на апеляційну скаргу квитанції від 12 травня 2023 року про сплату орендної плати на на ім`я позивача ОСОБА_1 за період з 2018 по 2022 рік шляхом перерахування на рахунок позивача у банківській установі (т.2 а.с. 32-46).
       У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01.06.2023 року представники позивача заперечуючи факт отримання грошових коштів позивачем зазначали, що дана обставина підлягає перевірці.
Для з`ясування вказаних обставин ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року було витребувано у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену виписку по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за травень 2023 року.

28.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» надав належним чином завірену виписку по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за травень 2023 року.
       Наданою суду апеляційної інстанції випискою було підтверджено надходження та зарахування на особовий рахунок позивача від відповідача коштів саме за сплату  орендної плати за спірний період з 2018 по 2022 рік та за спірними договорами оренди земельних ділянок.
       Крім того, представники позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 29.06.2023 року, кожний окремо, не заперечували факту отримання позивачем на його особовий рахунок грошових коштів перерахованих 12 травня 2023 року відповідачем саме в рахунок сплати заборгованості по орендній платі за спірними договорами за період з 2018 по 2022 рік. Однак, від заявлених їх довірителем позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі не відмовлялись та зазначили, що суд не позбавлений можливості вирішити справу саме з урахуванням усіх встановлених обставин.
       Зважаючи на викладене, оскільки в ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції був встановлений факт отримання позивачем грошових коштів перерахованих 12 травня 2023 року відповідачем в рахунок погашення заборгованості по сплаті орендної плати за спірними договорами оренди земельних ділянок за період з 2018 по 2022 роки, колегія суддів приходить висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог саме в частині стягнення заборгованості по орендній платі, однак з підстав добровільного погашення цієї заборгованості відповідачем станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції і до ухвалення судового рішення.
       Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені, колегія суддів виходить з наступного.
       Згідно договору оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер», у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожень день прострочення.
       Згідно п. 14 договору оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року та Фермерським господарством «Пітер», у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожень день прострочення.
       Згідно п. 12 договору оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер», у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожень день прострочення.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
       Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
       Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
       Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в ході розгляду справи, прострочення у виконанні умов кожного зі спірних договорів оренди розпочалось з 01.01.2019 року. Повне погашення заборгованості по орендній платі за період 2018-2022 років було здійснено відповідачем лише 12.05.2023 року (т.2.а.с.32-46). Згідно умов спірних договорів сторонами було узгоджено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Позивачем, з урахуванням останніх уточнень, надано розрахунок розміру пені за кожним з договорів за кожний рік спірного періоду станом на 19.09.2022 року. Відповідачем не спростовано в ході розгляду справи, як право позивача заявити вимоги, у тому числі і про стягнення пені, так і наданий розрахунок. Колегія також зазначає, що і зазначені вище умови договору визначені та визнані сторонами договору, не оскаржені, а тому підлягають виконанню.
       Колегія враховує, що 02.03.2022 року до суду першої інстанції позивачем було надано клопотання про долучення уточненого розрахунку заборгованості станом на 10.01.2022 року (т. 1 а.с.79-85).
       19.09.2022 року позивач надав уточнений розрахунок пені за затримку виплати орендної плати з 11.01.2022 року по 19.09.2022 року (т. 1 а.с.118).
       Згідно наданих позивачем розрахунків нарахованої пені від 02.03.2022 року (т. 1 а.с.79-85) та від 19.09.2022 року (т. 1 а.с.118) :
       - сума пені станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік, яка почала нараховуватись з 01.01.2019 року по 19.09.2022 року: за договором оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, складає за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн. (за 2018 рік: 14 000 грн. х 1105 днів х 0,2%), 2020 рік у розмірі - 22 200 грн.(за 2019 рік: 15 000 грн. х 740 днів х 0,2%), 2021 рік у розмірі - 11 250 грн.(за 2020 рік: 15 000 грн. х 375 днів х 0,2%), 2022 рік у розмірі - 10 480 грн.(за 2021 рік: 20 000 грн. х 262 днів х 0,2%), загальна сума: 74 870 грн.
        - сума пені станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік, яка почала нараховуватись з 01.01.2019 року по 19.09.2022 року: за договором оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, складає за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн. (за 2018 рік: 14 000 грн. х 1105 днів х 0,2%), 2020 рік у розмірі - 22 200 грн.(за 2019 рік: 15 000 грн. х 740 днів х 0,2%), 2021 рік у розмірі - 11 250 грн.(за 2020 рік: 15 000 грн. х 375 днів х 0,2%), 2022 рік у розмірі - 10 480 грн.(за 2021 рік: 20 000 грн. х 262 днів х 0,2%), загальна сума: 74 870 грн.
         - сума пені станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік, яка почала нараховуватись з 01.01.2019 року по 19.09.2022 року: за договором  оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, складає за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн. (за 2018 рік: 14 000 грн. х 1105 днів х 0,2%), 2020 рік у розмірі - 22 200 грн.(за 2019 рік: 15 000 грн. х 740 днів х 0,2%),  2021 рік у розмірі - 11 250 грн.(за 2020 рік: 15 000 грн. х 375 днів х 0,2%),  2022 рік у розмірі - 10 480 грн.(за 2021 рік: 20 000 грн. х 262 днів х 0,2%),  загальна сума: 74 870 грн.  
А всього загальна сумі до стягнення складає разом — 224 610,00 грн. 
        Оскільки, вказані розрахунки пені не були спростовані стороною відповідача, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення пені, а саме: стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн. Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн. Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн. А всього загальна сумі до стягнення складає разом — 224 610,00 грн. 
       Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (пункт 4 частини першої статті 376 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог в частині розірвання договорів оренди та стягнення пені за затримку виплати орендної плати. А в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі слід відмовити у зв”язку з її добровільною виплатою відповідачем до ухвалення судового рішення.
       У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
       У зв`язку з чим, підлягає стягненню з Фермерського господарства «Пітер» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 970, 10 грн. (за 3 вимоги немайнового характеру 3*908 + за вимоги майнового характеру 2 246,10) та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 455,15  грн. (4 970, 10 грн. * 150%), а всього 12 425, 25 грн.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – задовольнити частково.
       Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення.
       Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Пітер” в особі голови Яковлєва Ігоря Володимировича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати – задовольнити частково.
        Розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер».
           Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року та Фермерським господарством «Пітер».
         Розірвати договір оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Пітер».
        Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0518, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн.
        Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 , який діяв в інтересах власника — ОСОБА_3 на підставі довіреності серії НАО №765993 від 10.11.2015 року пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 11 листопада 2015 року, площею 5,5540 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0519, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн.
        Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь ОСОБА_1 пеню станом на 19.09.2022 року за прострочену орендну плату за період з 2018 року по 2022 рік: за договором оренди земельної ділянки від 14 вересня 2015 року, площею 5,5894 га, за кадастровим номером № 1223583000:01:001:0520, розташованої на території В`язівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за: 2019 рік у розмірі - 30 940 грн., 2020 рік у розмірі - 22 200 грн., 2021 рік у розмірі - 11 250 грн., 2022 рік у розмірі - 10 480 грн., загальна сума: 74 870 грн. 
А всього загальна сумі до стягнення складає разом — 224 610,00 грн. 
          У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
        Стягнути з Фермерського господарства «Пітер» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 970, 10 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 455,15  грн., а всього 12 425, 25 грн.
        Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення. 
       Головуючий          О.В. Свистунова
       Судді: Т.П. Красвітна

                І.А. Єлізаренко