УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2023 року 
м. Київ

справа №9901/232/21
адміністративне провадження № П/9901/232/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Коваленко Н.В., 
за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,
позивач, представник позивача не з`явився, 
відповідача: представник Байдаченко О.І.,
третьої особи: представник Ради національної безпеки і оборони України не з`явився,
третьої особи: представник Служби безпеки України  Ярко О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції адміністративну справу № 9901/232/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині, -
УСТАНОВИВ:
08.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" (далі - позивач, ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ") звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України (далі - РНБОУ), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 03.04.2021 №140/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.04.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме додатку №2, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43368319).
Позовну заяву в інтересах ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" підписано його керівником - Маковецьким Миколою Юрійовичем (далі - Маковецький М.Ю.), повноваження якого підтверджені наказом від 26.06.2020 № 7 «Про призначення на посаду директора ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ"» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2021.
Ухвалою Суду від 14.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
Справа призначалась до судового розгляду неоднаразово.
Ухвалою суду від 30.08.2021 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України (далі - СБУ). 
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжено Указами Президента України та Законами України.
Згідно із наказом генерального директора "Укрпошти" з 01.07.2022 Херсонська дирекція АТ "Укрпошта" тимчасово припинила свою діяльність на окупованих територіях Херсонської області. 
Відділенням поштового зв`язку (Київ-29) не прийнято для подальшого надсилання поштову кореспонденцію за поштовим індексом: 73000, про що складені акти від 01.07.2022 № 49, від 10.08.2022 № 82 та від 30.09.2022 № 125.
Згідно із наказом генерального директора "Укрпошти" з 15.11.2022 Херсонська дирекція АТ "Укрпошта" розпочала роботу.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно із вказаним переліком бойові дії на території Херсонської міської територіальної громада припинилися 11.11.2022. 
У зв`язку із вказаними обставинами, вирішено наступе судове засідання у цій справі призначити на 23.01.2023 о 11 годині.
В судове засідання, призначене на 23.01.2023 о 11 год, позивач не з`явився, про причини неявки Суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до Суду не надходило.
Судова повістка, скеровано на адресу позивача (73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Гмирьова 4), яка зазначена у позовній заяві, повернулася на адресу Суду з відміткою підприємства поштового зв`язку " у зв`язку із відсутністю адресата".
У зв`язку з цією обставиною неявка позивача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, визнана Судом неповажною. Розгляд справи відкладено на 27.02.2023 року о 11 годині. 
Про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 27.02.2023 о 11 годині, позивача  повідомлено повісткою про виклик від 23.01.2023 шляхом надсилання поштового відправлення за адресою: 73000, Херсонська область, місто Херсон,               вул. Гмирьова 4, вказаною у позовній заяві.
Проте поштове відправлення повернулося на адресу суду. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 04.03.2023 поштового відправлення зазначено: «за закінченням терміну зберігання».
27.02.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Шарапи В.М. у відпустці. Наступе судове засідання у цій справі призначено на 08.05.2023 о 11 годині.
Про дату, час і місце судового засідання позивача  повідомлено повісткою про виклик від 28.02.2023 шляхом надсилання поштового відправлення за адресою: 7300, Херсонська область, місто Херсон, вул. Гмирьова 4, вказаною у позовній заяві. 
В судове засідання, призначене на 08.05.2023 року о 11 год, позивач не з`явився, про причини неявки Суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до Суду не надходило.
Судова повістка, скеровано на адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві, повернулася на адресу Суду з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".
Інформації від позивача щодо іншої адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його позову до Суду не надходило.
Судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно із отриманою інформацією місцезнаходження  ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" зазначено: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Гмирьова 4.
У судовому засіданні 08.05.2023 поставлено на обговорення питання щодо можливості залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки неявка позивача перешкоджає подальшому розгляду справи.
Представники відповідача та третьої особи просили Суд, залишити адміністративний позов без розгляду.
Верховний Суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Отже, навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежене, внаслідок чого суди продовжують здійснювати правосуддя.
Згідно із частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Приписами частини 2 статті 131 КАС України визначено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.
Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 205 КАС України до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Наведена норма кореспондує положенню пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, відповідно до якого позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Правилами частини 11 статті 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судові повістки про виклик у судові засіданні на 23.01.2023 та 08.05.2023, скеровані на адресу ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ", яка зазначена в позовній заяві, повернулися на адресу Суду з відмітками підприємства поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" та «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням позивача в розумінні наведених вище норм процесуального закону.
Інформацію щодо призначення судових засідань на 23.01.2023 та 08.05.2023 розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України та веб-сайті Верховного Суду, доступ до яких є відкритим та безоплатним.
До Суду від позивача не надходило заяв про поважність причин, з яких він не міг з`явитися в судові засідання, призначені на 23.01.2023 та 08.05.2023, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за його відсутності.
Суд вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.
Враховуючи предмет та підстави позову ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ", наведені у позовній заяві, доводи відповідача та третіх осіб проти позову, зазначені у відзиві на позов і письмових поясненнях, встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій адміністративній справі, вимагає отримання Судом пояснень позивача з приводу заперечень на його позов інших учасників справи. У зв`язку з цим неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач, в першу чергу, має активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Беручи до уваги факт неприбуття позивача в судове засідання повторно, неповідомлення позивача про причини його неприбуття до суду повторно, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності та неможливість розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача, Верховний Суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 22, 126, 194, 205, 240, 248, 262, 266, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОРГАНІК СІСТЕМ" до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині залишити без розгляду.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2023 року.
Головуючий суддя                                                                      Шарапа В. М.
Судді                                                                                          Стародуб О. П.
                                                                                          Стеценко С. Г. 
                                                                                          Стрелець Т. Г. 
                                                                                          Коваленко Н. В.