Справа № 128/3022/22 
Провадження № 33/801/484/2023
Категорія: 290 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач: Рибчинський В. П.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року                                                                               м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинський В.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 386 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу №85-к від 17.08.2021 переведено ОСОБА_2 , учителя біології, екології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду вчителя хімії, біології, екології з 01 вересня 2021 року, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня – 18 серпня 2021 року не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка є її дочкою, та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 387 від 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 пАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу №85-к від 17 серпня 2021 року переведено ОСОБА_2 , учителя біології, екології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду вчителя хімії, біології, екології з 01.09.2021, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 380 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » №81-зп від 17 серпня 2021 року, яким передбачалось встановлення доплату за роботу з важкими і шкідливими умовами праці з 01 вересня 2021 року працівникам закладу в тому числі і ОСОБА_2 , учителю хімії у розмірі 8% посадового окладу (12 годин), не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (18 серпня 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 381 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 17 серпня 2021 року при винесенні та підписанні наказу «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » №81-зп від 17 серпня 2021 року, яким передбачалось встановлення доплату за роботу з важкими і шкідливими умовами праці з 01 вересня 2021 року працівникам закладу в тому числі і ОСОБА_2 , учителю хімії у розмірі 8% посадового окладу (12 годин), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 382 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 листопада 2021 року при винесенні та підписанні наказу №118-к від 16 листопада 2021 року прийнято ОСОБА_2 , учителя біології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду бібліотекара даного закладу на 0,5 ставки з 17 листопада 2021 року за сумісництвом та встановлено 9 тарифний розряд, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 листопада 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 383 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» об`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.11.2021 при винесенні та підписанні наказу №118-к від 16.11.2021 прийнято ОСОБА_2 , вчителя біології КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», на посаду бібліотекара даного закладу на 0,5 ставки з 17.11.2021 р. за сумісництвом та встановлено 9 тарифний розряд, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1727 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Отже, своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 384 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16 листопада 2021 року при винесенні та підписанні наказу № 119-зп «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » від 16 листопада 2021 року, яким передбачалось встановлення ОСОБА_2 , бібліотекару 0,5 ставки КЗ «Ліцей №1 смт. Стрижавка» з 17 листопада 2021 року надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (17 листопада 2021 року) не повідомила орган управління (відділ освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури та туризму Стрижавської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 385 від 09 грудня 2022 року  ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області», являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 16.11.2021 при винесенні та підписанні наказу № 119-зп «Про встановлення доплати за особливі умови роботи ОСОБА_2 » від 16.11.2021, яким передбачалось встановлення ОСОБА_2 , бібліотекару 0,5 ставки КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка» з 17.11.2021 р. надбавку за особливі умови роботи в розмірі 50% посадового окладу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дочкою та представницькими повноваженнями на посаді директора комунального закладу, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, цим самим  ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Такими діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була відправлена засобами поштового зв`язку 11 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що в день проголошення постанова їй вручена не була, повний текст постанови було складено 26 квітня 2023 року (головуючий суддя перебував з 15.04.2023 по 25.04.2023 на лікарняному), копію оскаржуваної постанови отримала лише 01 травня 2023 року, а тому вважає, що вказані обставини беззаперечно перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу. 
Перевіривши доводи скаржника з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з огляду на наступне. 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Оскаржена постанова Вінницького районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 була винесена 14 квітня 2023 року. Повний текст постанови було складено 26 квітня 2023 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді з 15.04.2023 по 25.04.2023 на лікарняному.
З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи та ухвалення постанови по суті, результат розгляду справи їй був відомий. 
Зважаючи на викладене, враховуючи, що КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення саме з моментом винесення постанови, доводи скаржника з приводу неможливості своєчасного оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року в зв`язку з отриманням її копії 01 травня 2023 року, за відсутності особливих і непереборних обставин,  на увагу не заслуговують. 
Отже, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. 
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду:                                         В.П. Рибчинський