УХВАЛА

29 червня 2023 року  
м. Київ
справа №560/2811/23
провадження №К/990/21340/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Губської О. А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,
встановив:
09 червня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
14 червня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. 
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати Висновок Державної податкової служби України щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців апарату Державної податкової служби України, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2022 році, затверджений наказом №891 від 09.12.2022 року ДПС України;
визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України №40-о від 16.01.2023 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , заступника директора Департаменту - начальника управління супроводження спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту супроводження судових справ Державної податкової служби України у зв`язку з отриманням державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, згідно з пунктом 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу";
поновити позивача на посаді заступника директора Департаменту - начальника управління супроводження спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних Департаменту супроводження судових справ Державної податкової служби України з 16.01.2023 року;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 16.01.2023 року по день прийняття судового рішення;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 40000,00 гривень.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зазначає про застосування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях пункту 49 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640 у взаємозв`язку із пунктом 3 статті 87 Закону України «Про державну службу», без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 480/4987/19, від 18 травня 2023 року у справі № 360/5292/19, від 23 травня 2023 року у справі № 120/237/20-а.
Також скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положення статті 44 Закону України «Про державну службу», пункту 37 Порядку № 640 у взаємозв`язку із частиною п`ятою статті 22 Закону України «Про державну службу щодо проведення небезпосереднім керівником оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який перебуває поза діючого штату внаслідок непереведення у новостворений структурний підрозділ державного органу.  
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 560/2811/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.
2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/2811/23.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     М. В. Білак

                                                                                                    О. А. Губська