УХВАЛА

04 липня 2023 року 
м. Київ

справа №380/11011/22
адміністративне провадження № К/990/23279/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., 
перевірив касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Ліцею № 93 Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного підприємства «ЗахідБуд-Плюс» про визнання протиправним та скасування висновку,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2022 року Ліцей № 93 Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного підприємства «ЗахідБуд-Плюс», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 29 липня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-11-000094-а, проведеної Ліцеєм № 93 Львівської міської ради за процедурою: відкриті торги на закупівлю робіт за об`єктом «Капітальний ремонт тиру у Ліцеї № 93 Львівської міської ради на вул. А. Кос-Анатольського, 10»;

- стягнути з Західного офісу Держаудитслужби на користь Ліцею № 93 Львівської міської ради судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби від 29 липня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-11-000094-а, проведеної Ліцеєм № 93 Львівської міської ради за процедурою: відкриті торги на закупівлю робіт за об`єктом «Капітальний ремонт тиру у Ліцеї № 93 Львівської міської ради на вул. А. Кос-Анатольського, 10». 

30 червня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2023 року (К/990/19289/23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 380/11011/22.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Ліцею № 93 Львівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватного підприємства «ЗахідБуд-Плюс» про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                                         Н.В. Шевцова