Ухвала
 
30 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 756/15807/21
провадження № 61-4600ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство «СЕТАМ», про відшкодування коштів за придбане майно,
встановив:
29 березня 2023 року Оболонським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Оболонський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.
Копія ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху надсилалась Оболонському ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) та була вручена заявнику 26 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 30 червня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов