ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

15 червня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/188/22
Головуючий у першій інстанції – Циганко М. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/785/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
при секретарі: Шапко В.М.
Учасники справи:
заявник (боржник): ОСОБА_1 ,
заінтересована особа (стягувач): Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».
Оскаржується ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року, 
                                         В С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточних вимог, просила скасувати судовий наказ №742/188/22 від 18.01.2022, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з неї на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості  за послуги розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумі 2 143,59 грн, інфляційні витрати в сумі 103,55 грн, 3% річних в сумі 29,78 грн, судовий збір в сумі 227 грн. 
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі №742/188/22. Скасовано судовий наказ №742/188/22, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 18 січня 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»  до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу. Роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»  на користь ОСОБА_1 134,20 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 2 000,00 грн витрат за надану правничу допомогу, а всього стягнуто 2 134,20 гривні.
В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить оскаржувану ухвалу суду в частині стягнення витрат за надану правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн скасувати; здійснити розподіл судових витрат.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду в оскаржуваній частині є незаконною. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що розгляд заяви про скасування судового наказу не потребує участі в судовому засіданні. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що витрати за надану правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн є необґрунтовані. 
ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» просить її залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін. 
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
Ухвала суду в частині поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року у справі №742/188/22 та його скасування судового наказу не оскаржується, а тому не переглядається.
Задовольняючи вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, суд першої інстанції виходив з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, що саме 2 000,00 грн заявником було сплачено згідно квитанції, а також те, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції. 
За змістом частин 4,5 ст. 137 ЦПК України суд може за клопотанням відповідача зменшити розмір витрат на правничу допомогу адвоката, якщо вони є не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду першої інстанції представником ОСОБА_1 – адвокатом Зарічною Л.А. було надано Договір про надання юридичних послуг від 21.01.2023, відповідно до п.4.1. якого вартість послуг наданих Замовнику визначається за домовленістю сторін у сумі 2 000,00 грн (а.с.39-40), Акт  виконаних послуг на суму 7 000,00 грн (а.с.54), квитанцію про оплату юридичних послуг на суму 2 000,00 грн (а.с.53).
Враховуючи викладене та вартість години роботи адвоката і ту обставину, що заява ОСОБА_1 задоволена повністю, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотримання вимог чинного законодавства, підстав для її скасування не має.
ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи (  а.с. 104). Враховуючи, що  ухвала суду першої інстанції оскаржується лише в частині відшкодування судових витрат,  апеляційний суд приходить до висновку, що з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, слід стягнути  2 000 грн.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
                                         П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» залишити без задоволення.
Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року залишити без змін.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 2 000 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених  ст. 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складений 16 червня 2023 року.

Головуюча:                                           Судді: