УХВАЛА

27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №280/5548/21
адміністративне провадження №К/990/12924/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 280/5548/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)  «Гранд-Агро 2012» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 28.12.2020 №00076060901, яким до ТОВ «Гранд-Агро 2012»  застосовано штраф у розмірі 500000,00 грн на підставі норми абзацу 8 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР за зберігання пального без ліцензії;  здійснено розподіл судових витрат. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що контролюючий орган не довів обставини щодо зберігання позивачем пального впродовж  липня 2019 року - травня  2020 року. 
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 мотивувальну частину рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.2021 змінено. Суд апеляційної інстанції визнав податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 №00076060901 неправомірним з тих підстав, що, призначаючи фактичну перевірку, ГУ ДПС у наказі обмежилося лише посиланням на  підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України,  не конкретизувавши, з якої із  підстав, передбачених цим підпунктом, проводиться перевірка. В іншій частині рішення залишено без змін.
11.04.2023 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022.
Одночасно з касаційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, обґрунтоване обставинами попереднього звернення з касаційними скаргами, однак, їх повернення згідно з ухвалами Верховного Суду від 23.01.2023, від 14.03.2023. Врахувавши зауваження, викладені в ухвалах Верховного Суду, ГУ ДПС повторно в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС, звернулося з касаційною скаргою та просить врахувати, що тривала напружена ситуація в місті Запоріжжі, пов`язана, зокрема з постійними ракетними обстрілами з боку країни-агресора, створює труднощі в роботі ГУ ДПС.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення зі скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.
Загальновідомими є факт, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05:30 год 24.02.2022 в країні введено воєнний стан.
Запровадження воєнного стану в країні є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ця обставина, як і будь-яка інша обставина, на яку посилається особа, як на причину пропуску процесуального строку, повинна бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через яку звернення до суду в установлений законом строк було не можливим. 
Це ще в більшій мірі стосується органу державної влади, враховуючи, що відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від  23.01.2023, від 14.03.2023 касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС). 
Наведені відповідачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем  вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням інших, поважних підстав для такого поновлення (якщо такі є).
Керуючись статтею 248, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду