УХВАЛА
 
27 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 442/709/23
провадження № 61-6868св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                   Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Нагірної О. Б. та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила застосувати щодо ОСОБА_2 обмежувальний припис у вигляді заборони перебувати разом із нею в місці спільного проживання по АДРЕСА_1 , а також вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, на строк 6 місяців.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонено ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Ухвалено про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 інформувати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області для взяття його на профілактичний облік.
Рішення суду допущено до негайного виконання та роз`яснено, що оскарження цього рішення не зупиняє його виконання 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року рішення  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року залишено без змін.
02 травня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шемеляк Г. Т. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року в справі № 756/2072/18, від 27 листопада 2019 року в справі № 753/23624/18, від                        06 лютого 2022 року в справі № 753/8626/19, від 29 серпня 2019 року в справі                № 640/23804/18, від 02 вересня 2020 року в справі №635/4854/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                        М. Є. Червинська

А. Ю. Зайцев

 В. М. Коротун