ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/612/23 Справа № 212/3149/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова  В. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 травня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року, якою                        

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого  АТ «Укртрансгаз» БМУ № 6 БМФ «Укргазпромбуд» начальником автотранспортної служби, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1  

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На зазначену постанову суду першої інстанції адвокат Новак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова незаконна та підлягає скасуванню. 
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути адвокату Новаку А.М. за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Діючим КУпАП не передбачено конкретні вимоги до змісту апеляційної скарги, разом з тим визначення даної норми є процесуально необхідним, тому з метою забезпечення легітимності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст. 396 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
В поданій апеляційній скарзі мотивувальна частина відсутня, обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не зазначено.
В апеляційній скарзі вказано, що додаткові пояснення та аргументи відносно відсутності вини апелянта будуть надані в подальшому. 
В провадження суду апеляційної інстанції дана справа надійшла 14.03.2023 року і станом на 26.05.2023 року адвокатом Новаком А.М. до суду апеляційної інстанції не надано жодних пояснень або доповнень, зі змісту яких можна визначити обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення. 
Сама незгода сторони захисту з оскаржуваним рішенням без належного правового обґрунтування не може бути предметом апеляційного розгляду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Новаку А.М.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Новака А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 повернути адвокату Новаку А.М.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.В. Куракова