Ухвала
09 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 758/449/21
провадження № 61-6157ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у  м.  Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у  м.  Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Київ), в якому просила звільнити її від сплати заборгованості по аліментах за період з 25 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Подільського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 758/1266/18; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_4 до розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментах за період з 25 січня 2018 року по 01 листопада 2020 року на загальну суму 67 623,73 грн на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Подільським районним судом міста Києва 16 лютого 2018 року у справі №  758/1266/18.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року в ухваленні додаткового рішення відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року в частині звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишено без змін. 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року скасовано.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у  розмірі 5 000,00 грн.
25 квітня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Поддимай А. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року справу                  № 758/449/21 визнано малозначною. 
Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції                            з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги.                    З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ,                               від 19 грудня 1997 року).
Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                     у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, вони не підлягають касаційному оскарженню, у зв'язку з чим у відкритті касаційного оскарження належить івідмовити. 
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у  м.  Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.  Київ), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та зменшення розміру аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
І. О. Дундар