Постанова
Іменем України
(додаткова)
19 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 707/999/21
провадження № 61-11411св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
скаржник -  ОСОБА_1 , 
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитар Володимир Олександрович, 
боржник - ОСОБА_2 , 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року  ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Капшитара В. О. (далі - державний виконавець).
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 
2022 року в задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року скасовано, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Капшитара В. О. по складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 707/999/21, виданому 21 вересня 
2021 року Черкаським районним судом Черкаської області, від 18 липня 2022 року за № 31993, та визнано його нечинним.
Зобов`язано старшого державного виконавця Придніпровського ВДВС 
м. Черкаси Центрального МУ МЮ (м. Київ) Капшитара В. О. провести повторний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 707/999/21, виданому 21 вересня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області.
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу 
ОСОБА_2 задоволено, постанову Черкаського апеляційного суду 
від 18 жовтня 2022 року скасовано, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2022 року залишено в силі. 
До Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_2  в якій він просить вирішити питання щодо сплаченого ним судового збору.
Дослідивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заявника, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою, третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин шостої-сьомої статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно із матеріалами справи, що за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 сплатив 661,60 грн, що підтверджено квитанцією 0.0.2742525222.1 від 15 листопада 2022 року. 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином встановлений законом розмір судового збору за подану ОСОБА_2 касаційну скаргу становив 496,20 грн (із розрахунку 2 481 грн х 0,2, де 2 481 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року).
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення.
Оскільки  ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», понесені  ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Натомість судовий збір сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 165, 40 грн має бути повернутий ОСОБА_2 відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
 
Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Компенсувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) судового збору, сплаченого у зв?язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Головуючий Судді:  	Є. В. Синельников О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович