УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2023 року
м. Київ
справа № 292/1116/21
провадження №  51-1448 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 12021060460000194 за обвинуваченням                ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4                   ст. 185 КК України, із Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду м. Житомира для розгляду, 
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 12021060460000194 за обвинуваченням                   ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 
ст. 185 КК України, із Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду  м. Житомира для розгляду.
Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 розглядається в  Червоноармійському районному суді Житомирської області з початку 2022 року за безпосередньої участі обвинуваченого. Проте, вказаний суд 01 травня 2023 року виніс ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місця утримання обвинуваченого через численні скарги конвою на відсутність умов утримання обвинуваченого в суді. Проте обвинувачений не бажає проводити засідання в режимі відеоконференції через відсутність вільного майданчику в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) та поганий інтернет зв`язок, внаслідок чого він не розуміє, що відбувається у залі суду, що порушує його право на захист. Тому вважає, що Червоноармійський районний суд Житомирської області не може забезпечити належний розгляд вказаного кримінального провадження. У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до іншого суду м. Житомира для розгляду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;                     2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із  відповіді, наданої Червоноармійським районним судом Житомирської області на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № №12021060460000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України. При цьому у даному кримінальному провадженні допитано потерпілого та свідків, згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, та досліджено письмові докази. Тому зазначене кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.
Проте згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду.
Виходячи зі змісту положень статті 34 КПК України, та з огляду на викладене, а також те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12021060460000194 розпочато, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання  захисника.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження №12021060460000194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 185 КК України, із Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого суду  м. Житомира залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3