УХВАЛА
 
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 196/1002/19
провадження № 51-1714км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
засудженого                                                ОСОБА_6 ,
захисника                                                     ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
потерпілого                                                  ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого  ОСОБА_6  про відмову від захисника  ОСОБА_7 та призначення йомуіншого захисника,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 відмовився від захисника  ОСОБА_7 та просив призначити йому іншого захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем його проживання.
Заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 , захисника  ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 колегія суддів уважає, що клопотання засудженого  про відмову від захисника та призначення йому іншого захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем його проживання підлягає задоволенню.
Статтею 54 КПК України передбачено право засудженого відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. 
На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника  ОСОБА_7 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
З урахуванням наведеного, касаційний розгляд кримінального провадження щодо  ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату та залучити захисника за призначенням для здійснення захисту ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 48, 49, 54, 434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 (справа № 196/1002/19) за касаційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року, відкласти на 10:30 год 14 червня 2023 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням під час касаційного розгляду.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Дніпропетровській області.  
Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                         ОСОБА_2                             ОСОБА_3