Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
в с т а н о в и в : 
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року  ОСОБА_1 визнано винним  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Не погодившись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржив її в апеляційному порядку. 
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколам та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зауважує, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння через територіальну віддаленість обраного поліцейським медичного закладу. Наголошує, що він не заперечував проти такого огляду за місцем зупинки автомобіля, тобто у м. Сарни. Також переконаний, що його безпідставно позбавлено права керування транспортними засобами строком 5 років, оскільки він немає такого права. Таким чином, вважає, що його необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Просить скасувати постанову суду в частині визнання його винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладення штрафу у розмірі 40800 гривень та застосування додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10000 гривень.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення без
_______________________________________________________________________________________________________________________  
Справа №572/105/23                                                                                                          Суддя в суді І інстанції – Ведяніна Т.О.
Провадження № 33/4815/296/23                                                                Суддя в апеляційній інстанції  –  Шимків С.С.
задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАПє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Судом встановлено, що 23 грудня 2022 року о 01 годині 20 хвилин, по вул. Комунальна, 2, м. Сарни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем  Mercedes-Benz ML280 CDI, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна  блідість.
Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі  ОСОБА_1  відмовився, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що підтверджується направленням водія на огляд до медичного закладу, а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Свідки під час проведення огляду не залучалися, оскільки працівниками поліції здійснювалася його відеофіксація, що передбачено та відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
Враховуючи, що  ОСОБА_1  протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Апеляційний суд не вбачає упереджених дій працівників поліції стосовно ОСОБА_1 та порушень під час оформлення адміністративних матеріалів стосовно нього, які б ставили під сумнів його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.
З наявного у матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що  ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.
При цьому, апеляційний суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , що причиною відмови від огляду є територіальна віддаленість обраного поліцейськими медичного закладу. З відеозапису вбачається, що у ході розмови з поліцейським ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовував та не пояснював причину своєї відмови від медичного огляду, а тому такі доводи розцінюються апеляційним судом як обраний спосіб захисту, що направлений на уникнення від відповідальності.
Крім того, 23 грудня 2022 року о 01 годині 20 хвилин, по вул. Комунальна, 2, м. Сарни, Рівненська область, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126  КУпАП на підставі чинної постанови серії ЕАР №5665228 від 25 липня 2022 року та будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Сарненського районного суду від 05.04.2022 року, керував транспортним засобом – автомобілем Mercedes-Benz ML280 CDI, р.н. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, 21 січня 2023 року о 17 годині 50 хвилин, по вул. Європейська, 2, м. Сарни, Рівненська область, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126  КУпАП на підставі чинної постанови серії ЕАР №5665228 від 25 липня 2022 року та будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі постанови Сарненського районного суду від 05.04.2022 року, керував транспортним засобом – автомобілем Mazda 6, р.н. НОМЕР_2 , чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування – відсутні. 
На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.