У х в а л а
19 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 355/132/20-ц
провадження № 61-3224 ск 23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» на постанову Київського апеляційного суду 
від 31 січня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 
2020 року затверджено мирову угоду між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу Березанської міської ради Київської області задоволено. 
Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 
2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
06 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
товариством з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» подано касаційну скаргу (надійшла 17 березня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2023 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази доплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2023 року. 
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм процесуального права.
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та 
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом абзацу четвертого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України 
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції слід відмовити, так як взагалі не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист прав, свобод та інтересів товариства стане неможливим без вжиття таких заходів.Крім того, незгода із судовим рішенням та оскарження 
у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 
2023 року. 
Витребувати з Баришівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу 355/132/20-ц).
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» про зупинення дії судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити. 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2023 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник