ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4616/23 Справа № 204/3054/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів,-  

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року  ОСОБА_1   звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, позивач  ОСОБА_1 посилалася на те, що її донька ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свого життя її донька перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей — син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач зазначає, що після смерті її доньки — матері дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти залишилися проживати разом із батьком  ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті дружини ОСОБА_3 відповідач почав проживати з іншою жінкою, та з цього часу почалися сварки між дітьми та новою жінкою відповідача. Відповідач  ОСОБА_2 заборонив їй бачитися з онуками.  ОСОБА_1  була вимушена звернутися у службу у справах дітей в Чечелівському районі по місцю проживання онуків, для того щоб батько не заважав їй спілкуванню з онуками.  Позивач стверджує, що в кінці квітня 2022 року їй зателефонували зі Служби у справах дітей та попросили терміново приїхати за місцем проживання онуки та забрати її до себе, оскільки проживати разом з батьком та мачухою дитині не бажано, бо нею ніхто не займається. З того часу онука ОСОБА_6 проживає разом з позивачкою. Позивач вказує, що на її прохання до відповідача віддати їй дитячі речі та документи дитини, вона отримала відмову, а дитина пішла з батьківської хати, в чому була одягнена. Стверджує, що вона самостійно забезпечує дитину, доглядає за нею, однак власних коштів на утримання дитини їй не вистачає. Натомість відповідач  ОСОБА_2 жодних коштів на утримання доньки не надає, доньку не відвідує, її вихованням не займається, речі їй не купує, про неї зовсім не піклується. Вказує, що дитина потребує повноцінного харчування, оздоровлення та відпочинку, лікування, культурного розвитку, їй необхідно купувати одяг. Позивач вказує, що є пенсіонеркою і самостійно забезпечити всі потреби дитини не може. На підставі викладеного  ОСОБА_1  просила суд стягнути з відповідача  ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої онуки  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. 
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів залишено без задоволення. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить рішення суду від 27 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги,  посилаючись невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права. 
У відзиві на апеляційну скаргу  ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 27 лютого 2023 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати дитини - ОСОБА_3 померла (а.с. 14).
Позивач  ОСОБА_1   є бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З довідки №1057 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16 травня 2022 року, виданої на підставі заяви ОСОБА_1 , уповноважений власник, вбачається позивач ОСОБА_1 зареєстрована та є власником кв. АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі проживає онука позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12, 17).
З довідки №6706 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19 жовтня 2022 року виданої на підставі ОСОБА_7 , як уповноваженого власника, вбачається, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14 липня 2011 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.59).
Батько дитини - ОСОБА_2 з 17 квітня 2001 року є фізичною особою-підприємцем (а.с.64).
Позивач, звернувшись до суду у травні 2022 року із вказаними позовними вимогами, зазначала про те, що онука — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини коштів на утримання дитини не надає.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача  ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що місце проживання дитини у визначеному законом порядку з позивачем не визначено, відповідач батьківських прав не позбавлений, позивачку опікуном дитини не встановлено, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.
Положеннями ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
       Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За вимогами статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
       Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень. 
Отже, чинним законодавством передбачено право баби та діда на процесуальне представництво внука на підставі самого факту близького кровного споріднення, без необхідності встановлення опіки, піклування чи призначення їх опікуном або піклувальником. 
Таким чином, баба, з якою проживає онука, має право на подання в інтересах дитини позову до її батька про стягнення аліментів без призначення опікуном дитини.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2018 року, справа №445/637/16-ц. 
У справі встановлено, батьками неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15).
25 березня 2019 року мати неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 померла (а.с. 14).
Позивач  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 ,   є бабусею неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З довідки №1057 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 16 травня 2022 року, виданої на підставі заяви ОСОБА_1 , уповноважений власник, вбачається позивач ОСОБА_1 зареєстрована та є власником кв. АДРЕСА_1 . 
У цій квартирі проживає онука позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-12, 17).
З листа №55 від 23 березня 2023 року директора КЗО “СЗШ №46” ДМР щодо інформації про стан виконання батьківських обов`язків вбачається, з квітня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає з бабусею за адресою: АДРЕСА_3 . З моменту переїзду ОСОБА_6 до бабусі батько дитини з класним керівником не спілкується (а.с.150).
З довідки №6706 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19 жовтня 2022 року виданої на підставі ОСОБА_7 , як уповноваженого власника, вбачається, дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 14 липня 2011 року зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.59).
Слід зазначити, батько дитини — відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрована дитина, не зареєстрований. Відповідач ОСОБА_8 з 01 червня 1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.34). 
Батько дитини - ОСОБА_2 з 17 квітня 2001 року є фізичною особою-підприємцем (а.с.64). 
Інших утриманців відповідач не має.
Позивач, звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, зазначала про те, що дитина — онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини коштів на утримання дитини не надає.
Дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час виповнилося 11 років.
Встановлено, та не заперечується відповідачем, неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із бабусею  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
Слід зазначити, бабуся ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з позовом в інтересах дитини, з якою проживає неповнолітня онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має право на отримання від батька дитини аліментів на утримання дитини без призначення її опікуном дитини, що передбачено ст. 258 СК України.
Враховуючи, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає із своєю бабусею  ОСОБА_1  та знаходиться на її утриманні,  тому остання має право на отримання від відповідача — батька дитини, аліментів на утримання дитини, тому  позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є законними та обґрунтованими.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 367, 368, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 — задовольнити.
Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів  — скасувати.
Позовні вимоги  ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про стягнення аліментів — задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з  ОСОБА_2 (РНОКПП  НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1488 грн. 60 коп. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25 квітня 2023 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

       Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова