УХВАЛА

09 травня 2023 року 
м. Київ
справа №640/17335/21
адміністративне провадження №К/990/31150/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Мухою Олександром Олександровичем, про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати привести до початкових проектних рішень квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_3 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Згодом із апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов`язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.
На адресу Верховного Суду 09.11.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Мухою Олександром Олександровичем, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, позаяк їх виконання щодо приведення до початкових проектних рішень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 призведе до втрати права власності на частину квартири, а також до наслідків у вигляді залишків квартири, непридатної до проживання.
Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 відкрито касаційне провадження та, серед іншого, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Позивачем подано таке заперечення, де він просить відмовити відповідачу у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, мотивуючи це тим, що вказане клопотання фактично дублює обставини, викладені у касаційній скарзі.
Відповідно до відстеження поштового відправлення на Інтернет-сторінці ПАТ «Укрпошта», відповідачем 05.04.2023 отримано вказану вище ухвалу, втім протягом встановленого строку на адресу Верховного Суду жодних заперечень від нього не надходило.
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у поданому клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судового рішення.
Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Мухою Олександром Олександровичем, про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Суддя	В.М. Шарапа