Справа № 991/2376/23
Провадження №11-сс/991/305/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2023 року                                                                         місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Каспій Агро», прокурор ОСОБА_6 ,
розглянула апеляційну скаргу представника ТОВ «Каспій Агро» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52022000000000182 (далі - апеляційна скарга).
Історія провадження
1.17.03.2023 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про арешт майна.
2.06.04.2023 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду це клопотання задоволено та накладено арешт на мобільні телефони.
3.21.04.2023 надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Каспій Агро» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2022.
Зміст та мотиви оскаржуваної ухвали
4.Оскаржуваною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, вилучене 14.03.2023 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено (1) мобільний телефон iPhone 11 Pro Max; (2) мобільний телефон iPhone 14 Pro Max (далі - мобільні телефони), що належать ОСОБА_7 .
5.Слідчий суддя обґрунтував задоволення клопотання прокурора тим, що: (1) описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими поясненнями та представленими матеріалами дає можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК); (2) наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 є власником (володільцем) мобільних телефонів, оскільки їх виявлено за місцем його фактичного проживання, доказів зворотного слідчому судді не надано; (3) повне дослідження змісту мобільних телефонів в ході обшуку на виявлення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, зокрема, виявлення видалених електронних документів/інформації потребувало залучення спеціаліста та було можливим лише в ході проведення експертного дослідження, тому детективом правомірно було прийнято рішення про вилучення мобільних телефонів відповідно до положень частин 1, 2 статті 168 КПК; (4) мобільні телефони могли бути використані під час вчинення злочину/після його вчинення з урахуванням відомостей, зафіксованих у протоколі огляду від 26.08.2022 (складеному за результатом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_8 , том 1 а. с. 159-169), щодо спілкування між собою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; (5) постановою детектива від 14.03.2023 це майно визнано речовим доказом; (6) постановою детектива від 31.03.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктами дослідження якої є мобільні телефони; (7) необхідність у накладенні арешту на це майно обумовлена потребою подальшого проведення огляду за участю спеціаліста, проведення експертного дослідження, зокрема, з метою відновлення видалених файлів та інформації/листування.
Вимоги і доводи апеляційної скарги
6.В апеляційній скарзі висловлені вимоги скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
7.Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що (1) зі змісту клопотання вбачається, що детектив просить накласти арешт на майно, власником (володільцем) якого є ОСОБА_7 (який не має процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні), хоча зі змісту статті 64-2 КПК слідує, що з таким клопотанням до слідчого судді має звертатись виключно прокурор; (2) у клопотанні зазначені деякі помилкові дані щодо специфіки та номенклатури різних видів добрив; (3) слідчий суддя не допустив представника ТОВ «Каспій Агро» до судового розгляду, хоча 05.04.2023 в додаток до клопотання представника компанії про розгляд справи в режимі відеоконференції була надіслана довіреність на ОСОБА_5 , а 06.04.2023 до початку розгляду клопотання прокурора про арешт майна - довідку головного бухгалтера компанії, якою підтверджено, що майно, на яке накладається арешт, належить ТОВ «Каспій Агро»; (4) слідчий суддя також не надав доступ до додатків до клопотання про накладення арешту; (5) порушенням вимог КПК є і допущення детектива ОСОБА_9 (який діє за дорученням прокурора САП ОСОБА_6 ) до підтримання клопотання в суді, замість прокурора, який його підписав; (6) інформація з ухвали про те, що ОСОБА_8 з керуючим відділенням «Центральне» ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ ОСОБА_10 оформили та підписали акти, не була досліджена та її відношення до предмету розгляду клопотання невідоме; (7) слідчим суддею помилково враховано інформацію про існування «добавки органічної ТУ У 20.1 -33370953-002:2017», добавки з таким номером не існує; (8) слідчим суддею не враховано факт максимального сприяння детективам з боку ТОВ «Каспій Агро» та ОСОБА_7 щодо надання запитуваних документів, паролів доступу до мобільних телефонів під час обшуку задля встановлення істини у кримінальному провадженні; (9) доводи адвоката ОСОБА_11 , що у телефонах міститься інформація, яка може бути використана для захисту, слідчим суддею не відображена в ухвалі; (10) строк апеляційного оскарження дотримано, оскільки ухвала слідчого судді 12.04.2023 засобами поштового зв`язку направлена на адресу ТОВ «Каспій Агро», а надійшла 19.04.2023.
Позиції учасників провадження
8.ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
9.Прокурор ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
10.Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули та не надали Суду свої позиції щодо апеляційної скарги. Враховуючи, що такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, то їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду (частина 4 статті 405 КПК).
Оцінка та мотиви Суду
11.Враховуючи вимоги і доводи апеляційної скарги Суд повинен: (1) дослідити наявність підстав для апеляційного оскарження ТОВ «Каспій Агро» ухвали слідчого судді; (2) дослідити правові підстави накладення арешту на майно; (3) розглянути доводи апеляційної скарги щодо порушень вимог КПК, імовірно допущених при арешті майна.
(1) Щодо належності мобільних телефонів та підстав для апеляційного оскарження ТОВ «Каспій Агро» ухвали слідчого судді 
12.Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК для підозрюваного в частині, що стосуються арешту майна (частина 3 статті 64-2 КПК).
13.Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 є власником (володільцем) таких телефонів, оскільки їх було виявлено за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а доказів зворотного слідчому судді не надано. Обставини володіння та користування ОСОБА_7 мобільними телефонами підтверджувались його позицією під час розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про арешт майна. ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржив.
14.Натомість апеляційна скарга подана представником ТОВ «Каспій Агро». У ній стверджується про те, що мобільні телефони належать цьому господарському товариству, на підтвердження чого надано довідку за підписом головного бухгалтера товариства (том 2 а. с. 67).
15.З цього вбачається, що імовірно мобільні телефони були надані ОСОБА_7 для службового користування, а ТОВ «Каспій Агро» має права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, у тому числі оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого судді в порядку, передбаченому КПК (пункт 16 частини 3 статті 42 КПК).
(2) Правові підстави накладення арешту на майно
16.Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).
17.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) відповідність майна критеріям, зазначеним в статті 98 КПК (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).
18.У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (частина 5 статті 173 КПК).
19.Слідчий суддя з мотивів, зазначених у пункті 5 цієї ухвали, прийшов до висновку про відповідність вилучених мобільних телефонів ознакам речового доказу та обґрунтованість накладення на них арешту з метою забезпечення їх збереження як речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 КПК).
20.Суд погоджується з висновками слідчого судді та додатково звертає увагу на такі обставини.
21.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.03.2023 у справі № 991/1858/23 (том 1 а. с. 172-177) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді, електронних носіїв інформації (в тому числі мобільних телефонів), що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні № 52022000000000182 від 14.07.2022, тобто дозвіл слідчого судді стосувався відшукання у тому числі мобільних телефонів з відповідною інформацією.
22.Обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, стосується імовірної розтрати грошових коштів у сумі понад 16,7 млн грн, належних державному підприємству ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ, у період з 29.09.2021 по 27.11.2021, шляхом укладання ряду фіктивних правочинів щодо придбання, зберігання та внесення добрив, на виконання яких контрагентам була перерахована зазначена сума коштів.
23.Одним із таких контрагентів ДП ДГ «Елітне» було ТОВ «Каспій Агро», з яким укладено договори № 01/11/21 № 258 від 01.11.2021 (том 1 а. с. 60-62) та № 02/11/21 № 259 від 15.11.2021 (том 1 а. с. 65-68) про надання послуг, згідно яких підприємство зобов`язалось здійснити послуги по внесенню органічних добрив на території полів державного підприємства, вартість послуг визначена в розмірі 696 000 грн. Згідно актів здачі-приймання робіт № 997 від 12.11.2021 та № 2 від 25.11.2021 ТОВ «Каспій Агро» було виконано роботи по внесенню добрив на поля ДП ДГ «Елітне» ІСГС НААНУ на загальну суму 696 000 гривень (том 1 а. с. 63, 69).
24.ОСОБА_8 в період з 28.09.2021 на час перебування директора ДП ДГ «Елітне» ОСОБА_12 на лікарняному тимчасово виконувала обов`язки керівника ДП ДГ «Елітне» (том 1 а. с. 46-50) та підписувала зазначені вище договори та акти про надання послуг, пов`язані з обставинами можливої розтрати.
25.ОСОБА_7 є директором ТОВ «Каспій Агро» (том 2 а. с. 129-130), зазначені вище договори та акти про надання послуг містять його підписи від імені очолюваного ним товариства.
26.Про фіктивний характер зазначених договорів та актів надання послуг можуть свідчити такі матеріали клопотання: (1) відомості заяви про вчинення кримінальних правопорушень ДП ДС «Елітне» від 07.07.2022 (том 1 а. с. 15-30); (2) згідно акту службового розслідування від 11.07.2022 факт внесення добрив не знайшов свого підтвердження в ході проведення службового розслідування (том 1 а. с. 55-57); (3) відомості про погодні умови пункту спостереження метеорологічної станції Кропивницький в період з 01.11.2021 по 25.11.2021 (том 1 а. с. 107-110); (4) у наданих апелянтом письмових поясненнях головного бухгалтера ТОВ «Каспій Агро» ОСОБА_13 серед іншого зазначено, що ТОВ «Каспій Агро» «добрива не лише не приймали, але й не вносили» (том 2 а. с. 138-142); (5) показання, надані в ході допиту як свідків директора ДП ДГ «Елітне» ОСОБА_12 (том 1 а. с. 98-105), головного агронома ДП ДГ «Елітне» ОСОБА_14 (том 1 а. с. 114-122), агронома відділення «Степове» ДП ДС «Елітне» ОСОБА_15 (том 1 а. с. 123-128) та інших, які підтверджують достовірність інших доказів, за якими: а) агрономічною службою не приймалося рішення щодо внесення на полях господарства добавки органічної ТУ У 20.1-31370953-002:2017; б) в агрономічній службі відсутні документи, які б підтверджували планування та внесення зазначеної добавки; в) восени 2021 року на полях підприємства працювала тільки техніка підприємства, чужої техніки на полях не було; г) добавка не могла бути внесена і через погодні умови в той період часу (температурний режим).
27.Протоколом огляду вилученого в ОСОБА_8 мобільного телефону (том 1 а. с. 159-169) встановлено наявність в ньому контакту « ОСОБА_16 » (імовірно це ОСОБА_7 - директор ТОВ «Каспій Агро») та листування з цих контактом щодо обставин «внесення добрив», перевірки органом державного фінансового контролю витрачання коштів на зазначену мету. Отже, зазначена інформація може стосуватись обставин укладення та виконання договорів з ТОВ «Каспій Агро».
28.Таким чином висновок слідчого судді про можливість збереження відповідного листування і на мобільних телефонах (чи одному з них), якими користувався ОСОБА_7 (у складі видаленої інформації), що може бути встановлено в результаті проведення відповідної судової експертизи, має достатні підстави.
29.Більше того, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, зокрема, якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження (абзац 2 частини 3 статті 170 КПК). Постановою детектива від 31.03.2023 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову телекомунікаційну та комп`ютерно-технічну експертизу, об`єктами дослідження яких є мобільні телефони (том 2 а. с. 46-49). Це додатково свідчить про необхідність накладення арешту на ці мобільні телефони.
(3) Щодо інших аргументів апелянта
30.Представник апелянта звертав увагу Суду, що у клопотанні зазначені деякі помилкові дані щодо специфіки та номенклатури різних видів добрив, зокрема, що добавки органічної з номером «ТУ У 20.1 -33370953-002:2017» не існує. Проте сумніви щодо точного найменування зазначеної добавки (яких Судом не встановлено) не спростовують висновків щодо можливого фіктивного характеру угод щодо її придбання, зберігання та внесення на поля замовника.
31.В апеляційній скарзі стверджується, що зі змісту клопотання вбачається, що детектив просить накласти арешт на майно, власником (володільцем) якого є ОСОБА_7 (який не має процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні), хоча зі змісту статті 64-2 КПК слідує, що з таким клопотанням до слідчого судді має звертатись виключно прокурор. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки предметом розгляду слідчим суддею було клопотання саме прокурора САП ОСОБА_6 (том 1 а. с. 1-3).
32.Представник ТОВ «Каспій Агро» посилався також на те, що слідчий суддя не допустив представника ТОВ «Каспій Агро» до судового розгляду, хоча 05.04.2023 в додаток до клопотання представника компанії про розгляд справи в режимі відеоконференції була надіслана довіреність на ОСОБА_5 , а 06.04.2023 до початку розгляду клопотання прокурора про арешт майна - довідку головного бухгалтера компанії, якою підтверджено, що майно, на яке накладається арешт, належить ТОВ «Каспій Агро». Слідчий суддя також не надав доступ до додатків до клопотання про накладення арешту.
33.У контексті цих тверджень Суд звертає увагу на такі обставини: (1) судове засідання з розгляду клопотання прокурора було призначене на 06.04.2023 о 8:30 та фактично розпочалось о 8:36 (том 2 а. с. 62); (2) лист на електронну скриньку суду від ТОВ «Каспій Агро» з довіреністю на ОСОБА_5 та довідкою головного бухгалтера надійшов 06.04.2023 о 9:05, тобто після початку судового розгляду клопотання (том 2 а. с. 62-67); (3) під час апеляційного перегляду ухвали представник ТОВ «Каспій Агро» ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні, підтримував апеляційну скаргу та не був жодним чином обмежений у реалізації прав апелянта, а інший представник товариства ОСОБА_17 реалізував право на ознайомлення з матеріалами справи (том 2 а. с. 200). Наведені обставини свідчать про відсутність будь-яких порушень як з боку слідчого судді, Суду же додатково створив можливості для реалізації прав представників ТОВ «Каспій Агро».
34.Порушенням вимог КПК апелянт вважає і допущення детектива ОСОБА_9 (який діє за дорученням прокурора САП ОСОБА_6 до підтримання клопотання в суді) замість прокурора, який його підписав. Суд не вважає ці факти порушенням, оскільки детектив, як і прокурор, представляють сторону обвинувачення (пункт 19 частини 1 статті 3 КПК), а предметом розгляду слідчим суддею виступали доводи клопотання прокурора про арешт майна, а не відповідні пояснення детектива. До того ж під час апеляційного перегляду позицію сторони обвинувачення підтримував прокурор.
35.Доводом апеляційної скарги є те, що слідчим суддею не враховано факт максимального сприяння детективам з боку ТОВ «Каспій Агро» та ОСОБА_7 щодо надання запитуваних документів, паролів доступу до мобільних телефонів під час обшуку задля встановлення істини у кримінальному провадженні. Суд звертає увагу, що сам по собі факт сприяння детективам з боку ТОВ «Каспій Агро» та ОСОБА_7 під час обшуку та в ході досудового розслідування за законом не перешкоджає вилученню та арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності до того підстав.
36.Апелянт також зазначив, що доводи адвоката ОСОБА_11 (представник ОСОБА_7 ), що у телефонах міститься інформація, яка може бути використана для захисту, слідчим суддею не відображена в ухвалі. У цьому контексті Суд звертає увагу, що сторона захисту має можливість реалізувати свої права шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій (об`єктом яких можуть бути мобільні телефони) шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК (абзац 2 частини 3 статті 93 КПК). Крім того, за клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії (частина 3 статті 100 КПК). З наданої ОСОБА_7 розписки від 20.03.2023 (том 2 а. с. 29-30) вбачається, що він через iCloud зберіг можливість доступу до інформації, що зберігається на мобільних телефонах.
37.Враховуючи викладене, Суд не вбачає допущення слідчим суддею жодних порушень КПК, які б поставили б під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.
38.Ступінь втручання у право мирного володіння майном Суд оцінює як незначний з урахуванням потреб кримінального провадження та його суспільного інтересу з огляду на такі обставини: (1) незначна вартість вилученого мобільного телефону з урахуванням моделі телефону; (2) тимчасовий характер позбавлення можливості володіння та користування майном (без позбавлення права власності) з огляду на потребу в дослідженні його вмісту.
Висновки Суду за результатами розгляду апеляційної скарги
39.За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити ухвалу без змін (частина 3 статті 407 КПК).
40.З огляду на вищевикладене Суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу представника ТОВ «Каспій Агро» слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
41.Крім того, Суд звертає увагу, що тимчасовий характер арешту майна обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого статтею 174 КПК, за яким арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
42.Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 369-372, 407, 418, 419, 422, 532 КПК, колегія суддів постановила:
1. Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.
2. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.04.2023 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                         ОСОБА_1 
Судді                                                                                 ОСОБА_2 
ОСОБА_3