Ухвала
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 953/8854/21
провадження № 61-3701ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство «Вирівське», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство «Вирівське», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі. 
 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 23 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ № 632 Фонду державного майна України «Про звільнення виконувача обов`язків директора ДП «Вирівське» від 15 квітня 2021 року - про звільнення ОСОБА_1 з посади виконувача обов`язків директора ДП «Вирівське».
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконувача обов`язків директора ДП «Вирівське» з 15 квітня 2021 року, в тому числі шляхом поновлення/внесення змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
 
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення  
ОСОБА_1 на посаді виконувача обов`язків директора Державного підприємства «Вирівське».
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
13 березня 2023 року Фонд державного майна України, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в указаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
 
11 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія постанови апеляційного суду на адресу Фонду державного майна України не надходила. Про існування постанови Фонду стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 13 лютого 2023 року, після її оприлюднення. Касаційна скарга здана до поштового відділення 13 березня 2023 року. На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема копію супровідного листа Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання Фондом державного майна України копії оскаржуваної постанови.
 
Відповідно до частин третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними та підтвердженими відповідними доказами.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі № 536/232/19, від 29 січня 2020 року у справі № 320/7991/16, від 27 січня 2021 року у справі № 686/21123/19, від 06 березня 2018 року у справі 
№ 644/2284/16-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 937/7998/19-ц.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу 
№ 953/8854/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство «Вирівське», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  
В. А. Стрільчук
 
І. М.  Фаловська