ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

11 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/12531/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області       
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» від 15.06.2022 № ФД117054 з 05.03.2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2022 № ФД117054, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено частково.  Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» від 15.06.2022 № ФД117054 з 01.04.2019. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.06.2022 № ФД117054, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2019 з урахуванням її щомісячного основного розміру та раніше сплачених коштів, та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.  
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що відповідачем не спростовано висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію на підставі  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
ІНФОРМАЦІЯ_3 видало ОСОБА_1 довідку № ФД117054 від 15.06.2022 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії останньої, станом на 05.03.2019. 
До довідки включено: посадовий оклад – 2640,00 грн., оклад за військовим званням – 500,00 грн., надбавка за вислугу років (35%) – 1134,00 грн., премія (138%) – 3643,20 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) – 2843,10 грн., всього 10860,30 грн. 
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.
Листом № 24241-20095/Л-01/8-0400/22 від 11.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що правові підстави для перерахунку пенсії на підставі довідки № ФД117054 від 15.06.2022 відсутні.
Вважаючи таку бездіяльність пенсійного органу протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до  статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 обґрунтовувала його тим, що з 05 березня 2019 року – з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позову в цій частині, апеляційна скарга не містить належних доводів у спростовання такого висновку суду.
Суд апеляційної інстанції також не встановив підстав для визнання такого висновку помилковим, адже з матеріалів пенсійної справи вбачається, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 (протокол від 14.01.2018) були враховані такі види грошового забезпечення, як: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років, додаткові грошові надбавки, у тому числі премія, відтак у зв`язку зі скасуванням окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від  21.02.2018 № 103 згідно з рішенням в адміністративній справі №  826/3858/18, відповідні складові мають бути враховані при перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі УПФУ зазначає, що перерахунок пенсії може бути здійснений не більше, ніж за 12 місяців з дня подання додаткових документів, що передбачено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
Натомість суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими такі доводи, адже частинами 1-2 статті 63 названого Закону визначено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Разом з тим у спірних правовідносинах у позивача виникло право на перерахунок пенсії виникло не у зв`язку з введенням в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а у зв`язку  зі скасуванням окремих положень акту Кабінету Міністрів України, які обмежували законне право пенсіонера на отримання належного розміру пенсії. Відтак, в даному випадку визначене законом право підлягає відновленню з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18.
При цьому суд апеляційної інстанції не перевіряє доводи відповідача щодо порядку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальним) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, адже це питання не було предметом розгляду в суді першої інстанції.
В свою чергу суд погоджується з доводами апелянта про помилковість рішення суд першої інстанції в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів. 
Судом першої інстанції не взято до уваги правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18, згідно з якими питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром пенсії, що має виплачуватися позивачеві, належить до компетенції пенсійного органу при поновленні пенсії, нарахуванні та виплаті відповідних сум. При цьому в разі незгоди з діями відповідача щодо наявності чи відсутності підстав для нарахування індексації та її розмірів позивач не позбавлений права звернутися за захистом своїх прав до суду. 
Також суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003, визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Стаття 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» визначає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі – компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Тобто, компенсації підлягає втрата частини раніше нарахованих, але не виплачених/виплачених з порушенням строків доходів.
З огляду на викладені норми права та висновки Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції  зазначає, що вимоги ОСОБА_1 щодо проведення індексації пенсії та компенсації частини втрати доходів  є передчасними. 
Разом з цим з матеріалів пенсійного справи судом встановлено, що відповідачем 01.01.2023 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі судового рішення, з урахуванням індексації пенсії та компенсації частини втрати доходів, відтак є нерозсудливим скасування рішення суду першої інстанції з зазначених вищих підстав.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 160/12531/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 11 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 11 квітня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова