УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 642/1306/17
провадження № 51-1354 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника   ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 , з Київського районного суду                               м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від               17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 8 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
Захисник зазначає, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків мешкають в місті Харкові, зокрема троє потерпілих та чотири свідки, тобто загалом семеро осіб, мешкають в Салтівському районні м. Харкова; п`ятеро свідків в Основ`янському районі м. Харкова;  троє свідків в Слобідському районі м. Харкова; обвинувачений та свідок в Індустріальному районі м. Харкова; двоє свідків мешкають в Ново-Баварському районі м. Харкова та один свідок проживає у Вовчанському районі Харківської області.  всі свідки сторони обвинувачення, за виключенням одного, мешкають в місті Харкові. Вказує, що проведення судових засідань дистанційно у режимі відеоконференції є проблематичним у зв`язку з частковим пошкодженням мережі електропостачання та з перебоями і відключеннями світла та Інтернету у м. Харкові та в м. Полтаві у зв`язку з ракетними обстрілами та пошкодженням інфраструктури міст. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання потерпілих та свідків.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з огляду на таке. 
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду)                  з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо   ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання. 
З наданої судом інформації та матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Немишлянського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Потерпіла ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_2 , що також є територією Немишлянського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Потерпіла ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_3 , що є територією Слобідського району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Таким чином, колегія суддів Верховного Суду не погоджується з твердженням захисника, що потерпілі та більшість свідків проживають в Салтівському районні                        м. Харкова, а тому не вбачають обставин, що можуть бути визнанні винятковими у розумінні ст. 34 КПК, а відтак, що направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковасприятиме оперативності та ефективності його розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 12019220000000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000000217 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                           ОСОБА_3