ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 березня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/10056/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 (суддя Тулянцева І.В.) у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до  Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30"          
про стягнення коштів,- 
в с т а н о в и В:
          У червні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30» (далі ТОВ «БМУ №30»), в якій позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №30» фінансові санкції за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності згідно з Рішенням № 082/11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності від 17.02.2020 на загальну суму 169 915,37 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021  адміністративний  позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач  подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволені  позовних  вимог. Апеляційна скарга фактично мотивована незгодою з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 30» вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо правомірності використання коштів Фонду за період з 01.07.2017 по 31.12.2019.
За результатами перевірки позивачем складено акт № 16 від 28.01.2020.
Відповідачем було подано скаргу на вищезазначене рішення на адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, однак позивачем залишено дану скаргу без розгляду з посиланням на п.7.1. Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштам Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у зв`язку з недотриманням ТОВ «ТОВ «БМУ №30» строку на подання такої скарги.
23 березня 2020 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області прийнято рішення №082/11/1 на загальну суму 20 559,76 грн., в т.ч. штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми - 16 991,54 грн. та пеня - 3568,22 грн., яке відповідачу направлено для виконання листом №07-10/2000 від 24.03.2020.
23 квітня 2020 року ТОВ «БМУ №30» було подано скаргу на рішення №082/11/1 від 23.03.2020 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або неповернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
29 травня 2020 року ТОВ «БМУ №30» було отримано лист від 22.05.2020 року вих. №07-11/2894, в якому містилось рішення спеціальної комісії з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про результати розгляду скарги від 21.05.2020 року №10, за змістом якого зазначено наступне: «враховуючи заяву страхувальника (лист №39 від 19.05.2020 року) про можливість вирішення (розгляду) даної скарги без участі повноваженого представника ТОВ «БМУ №30», комісія з питань вирішення спорів при управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області розглянула скаргу та враховуючи незалежні від управління обставини, які призвели до невірного визначення термінів оскарження Рішення №082/11, та у зв`язку з оскарженням Рішення №082/11 від 17.02.2020 року за результатами перевірки до суду, прийняла рішення зупинити виконання рішення №082/11/1 від 23.03.2020 року «про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» на загальну суму 20 559,76 грн., в т.ч. штраф у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми - 16 991,54 грн. та пеня - 3 568,22 грн. до дня набрання судовим рішенням законної сили.
ТОВ «БМУ №30» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 17.02.2020 року №082/11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4545/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БМУ №30» до Управління про скасування рішення №082/11- відмовлено.
30 березня 2021 року Криворізьким відділенням управління виконавчої дирекції Фонду в Дніпропетровській області було направлено на адресу ТОВ «БМУ №30» лист вих. №20.1-16/2056, в якому зазначено, що рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 17.02.2020 року №082/11 набрало законної сили з 16.03.2021 та підлягає сплаті протягом десяти робочих днів (по 30.03.2021)
В силу приписів   статті 15 Закону №1105-XIV, роботодавець зобов`язаний, зокрема, надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом; вести облік коштів соціального страхування і своєчасно надавати Фонду встановлену звітність щодо цих коштів; під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; повернути Фонду суму виплаченого матеріального забезпечення та вартість наданих соціальних послуг потерпілому на виробництві у разі невиконання своїх зобов`язань щодо сплати страхових внесків.
Відповідно до частини 5   статті 15 Закону №1105-XIV, роботодавець несе відповідальність за: 1) порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; 2) несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; 3) подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; 4) шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.
Згідно з пунктом 5 частини 1   статті 23 Закону №1105-XIV, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням.
Відповідно до частини 3   статті 30 Закону №1105-XIV, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.
Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.
На час спірних правовідносин є чинним Положення, затверджене постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.07.2018 № 13.
Виважене і правильне рішення при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності по листках, виданих застрахованим особам, комісія повинна прийняти тільки після ретельного розгляду підстав і правильності видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення. Виконання цих положень буде свідчити про те, що комісія із соціального страхування в повній мірі виконує свої повноваження.
Підставою для призначення комісією із соціального страхування допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах, згідно з вимогами частини першої   статті 31 Закону №1105-XIV, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.
Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.
У разі тимчасової непрацездатності, зумовленої захворюванням або травмою, внаслідок алкогольного, токсичного сп`яніння чи дії наркотиків, що визначається ЛКК у порядку, встановленому спільним   наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства юстиції України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 «Про затвердження Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», зареєстрованим Міністерством юстиції України 07.03.95 за №55/591, видається листок непрацездатності з обов`язковою позначкою про це в ньому та в медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого (пункт 2.10   Інструкції №455).
Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджено матеріалами справи, За результатами перевірки відповідача було встановлено порушення вимог частини 1, 2   статті 21 Закону №1105-XIV, що призвело до неправомірних витрат коштів Фонду на суму 2792,86 грн. у зв`язку з невірним обчисленням страхового стажу по дев`яти лисках непрацездатності. Крім того, за результатами перевірки встановлено, що в порушення частини 2   статті 34 Закон України №1105-XIV, страхові кошти, які були зараховані на окремий поточний рахунок ТОВ «БМ №30» за період з 01.07.2017 по 31.12.2019, були частково використані не за призначенням: частина коштів у сумі 106 644,55 грн. після отримання фінансування від органів Фонд перераховувалася на власний поточний рахунок, що, свідчить про неналежне ведення бухгалтерського обліку.
Крім того,  рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №160/4545/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БМУ №30» до Управління про скасування рішення від 17.02.2020 року №082/11 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.
 З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив правильне рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені   ст.317 КАС України   підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст.   311,   315,   316,   321,   322   Кодексу адміністративного судочинства України, суд
                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" -залишити без задоволення. 
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 - залишити без змін. 
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5   ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова