УХВАЛА
08 червня 2023 року
м. Київ
справа № 608/1562/21
провадження № 61-3563св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення половини його вартості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області в складі судді Коломієць Н. З. від 07 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду в складі колегії суддів: Дикун С. І., Парандюк Т. С., Храпак Н. М. від 23 січня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до                            ОСОБА_2 , в якому просив визнати за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: частину квартири загальною площею 62,4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на частину автомобіля марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску. Визнати за ним право власності на частину земельної ділянки, площею 0,063 га, що розташована в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, а також здійснити розподіл судових витрат.
У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням збільшення позовних вимог, просила визнати автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль в цілому, стягнути з нього на свою користь вартість частини автомобіля в розмірі 58 714,36 грн і таким чином припинити її право власності на частину автомобіля, а також стягнути судові витрати.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області  від                      07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано автомобіль марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, придбаний на ім`я ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на                           частину автомобіля марки «Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У решті позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано автомобіль марки «Skoda Fabia»,                  2006 року випуску, придбаний на ім`я ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя. У порядку поділу спільного майна подружжя виділено в натурі ОСОБА_1 автомобіль марки Skoda Fabia», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнавши за ним право власності на цей автомобіль та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки власності вказаного автомобіля в сумі 58 714,36 грн, припинивши її право власності на частку вказаного автомобіля.  Вирішено питання про судові витрати.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня                      2022 року залишено без змін.
У березні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в задоволенні його позову, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ним  в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 березня 2021 року в справі № 343/1294/18, від 06 лютого 2018 року в справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року в справі № 404/1515/16-ц, від 20 березня 2019 року в справі № 734/2887/17, від 21 липня 2021 року в справі № 640/9380/19 від 15 листопада 2021 року в справі № 428/9280/20, від 21 грудня                        2021 року в справі № 295/983/21, від 15 лютого 2023 року в справі                             № 211/5539/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від                                21 листопада 2018 року в справі № 372/504/17, від 22 лютого 2022 року в справі № 642/8107/14-ц, від  25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року в справі                 № 6-843цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності та стягнення половини його вартості за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 липня                      2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 січня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                    В. М. Коротун