ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
25 квітня 2023 року                                                                                
м. Чернівці
справа № 727/3205/22
провадження №22-ц/822/330/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Паучек І.І.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 
відповідач ОСОБА_2 
апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2023 року, головуючий у першій інстанції Скуляк І.А.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у травні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист авторського права, стягнення винагороди (роялті) та морального відшкодування.
Зазначав, що в 1984-1987 роках ним були створені картографічні зображення у співавторстві з особами, вказаними в оригіналах, в околицях сіл Ревно - Стрілецький Кут – Спаська – Цецино – загальною площею 9 кв.м. та Глибочок – Бросківці – 6 км. 
Також ним створено картографічне зображення кварталу Сенюкова у 2004 році.
В період з 8 по 13 травня 2019 року на території Чернівецької області був проведений Чемпіонат України, Кубок України, світові рангові змагання IOF, всеукраїнські ігри ветеранів пам`яті ОСОБА_3 . 
Організатором цих заходів та головним суддею був фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , а головний суддя по дистанціях ОСОБА_2 тиражував та розповсюджував об`єкти його авторського права
Крім того, ОСОБА_2 розмістив у мережі Інтернет на сайтах orienteering.org.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1 у вільному доступі старі версії карт: Стрілецький Кут – Ревно – Цецино, Камяна – Глибочок, квартал Сенюкова з порушенням його майнових та немайнових прав.
Посилається на те, що організатори повинні були укласти з ним авторський договір.
Просив стягнути з ОСОБА_2 винагороду за порушення майнових авторських прав в сумі 8000 грн., відшкодування як відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2023 року у позові відмовлено. 
Короткий зміст вимог апеляційних скарг
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов до ОСОБА_2 про захист авторського права, стягнення винагороди (роялті) та морального відшкодування задовольнити.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, прийняття відзиву, який не містить підпису ОСОБА_2 , не отриманий ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 є належним відповідачем, рішення суду першої інстанції не містить висновку стосовно ОСОБА_2 .

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції, що належними відповідачами є Міністерство молоді та спору, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , оскільки не мають доступу до картографічних зображень.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу  ОСОБА_1  не надходило.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права, стягнення винагороди (роялті) та морального відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що позов ОСОБА_1 пред`явлений не до усіх належних відповідачів, що є підставою для відмови у позові.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що організаторами змагань під час проведення Чемпіонату України, Кубку України, Світових рангових змагань IOF з 8 по 13 травня 2019 року, на яких використовувались спірні спортивні карти, були Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (за угодою-дорученням). 

Водночас суд першої інстанції вважав, що з`ясування вини та розміру відшкодування потребує залучення до участі у справі усіх належних відповідачів.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до бюлетеню з 8 по 13 травня 2019 року на території Чернівецької області проведений Чемпіонат України, Кубок України, світові рангові змагання IOF, всеукраїнські ігри ветеранів пам`яті ОСОБА_3 . 
Організаторами змагань є Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (за угодою-дорученням). 

Обов`язки заступника головного судді по дистанціях виконував ОСОБА_2 .

Відповідно друкованого примірника карти «Квартал Сенюкова» зазначено картографія ОСОБА_5 , автор проекту ОСОБА_6 .

На карті Схема 25-43 окомірну зйомку виконали: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно із картою Схемою 25-34 окомірну зйомку виконали: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови
Згідно з частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
На підставі частини першої статті 54 Конституції України громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв`язку з різними видами інтелектуальної діяльності.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону «Про авторське право і суміжні права»  порушенням авторського права, що дає підстави для судового захисту, є:   вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам;
Відповідно до положень частини 1 статті 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права» захист особистих немайнових і майнових прав суб`єктів авторського права здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством.
Згідно ч. 1ст.433 ЦК України об`єктами авторського права є твори, а саме: 1) літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 2) комп`ютерні програми; 3) компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності; 4) інші твори.
Згідно із п.1.1 Положення про авторське право в картографії, затвердженого спільним наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України та Державного агентства України з авторських і суміжних прав при Кабінеті Міністрів України від 26 серпня 1997 року №85/41 це Положення визначає порядок регулювання правовідносин, пов`язаних зі встановленням авторського права на всі види картографічних творів та їх використання.
За змістом п.2.5 Положення картографічними творами, що охороняються є всі види атласів, карт, планів, картосхем незалежно від  їх форми та виду носія інформації; аерокосмофотокарти, аерокосмофотоплани, аерокосмофотосхеми, їх похідна продукція; цифрові карти і плани (цифрові моделі місцевості), інша картографічна інформація на машинних носіях, їх програмне забезпечення ; картографічний зміст глобусів, рельєфні карти і плани, похідні пластичні твори;  рекламна картографічна продукція; схеми, ескізи, ілюстрації, що стосуються географії, топографії, картографії, архітектури тощо.
Згідно ст.9 Закону України «Про авторське право і суміжні права» частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.
За змістом частин третьої та четвертої статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. 
Умови надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором.
Використання твору здійснюється лише за згодою автора (стаття 443 ЦК України).
За змістом частини 1, 2 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» встановлено, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21-25 цього Закону.
У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» роз`яснено, що співавторами є особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір, створений у співавторстві, належить усім співавторам незалежно від того, чи утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна з яких має самостійне значення. Якщо твір, створений у співавторстві, утворює одне нерозривне ціле, то жоден із співавторів або спадкоємців будь-якого співавтора не може без достатніх підстав відмовити іншим у дозволі на опублікування, інше використання або зміну твору (стаття 13 Закону N 3792-XII) .

Якщо твір, створений у співавторстві, складається з частин, кожна з яких має самостійне значення, то кожен із співавторів має право використовувати створену ним частину твору на власний розсуд, якщо інше не передбачено договором між співавторами.

Відповідно друкованого примірника карти «Квартал Сенюкова» зазначено картографія ОСОБА_5 , автор проекту ОСОБА_6 .

На карті Схема 25-43 окомірну зйомку виконали: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно із картою НОМЕР_1 окомірну зйомку виконали: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»  належним відповідачем у справі про захист авторського права і (або) суміжних прав є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Як співвідповідачі можуть залучатися кілька осіб, які, залежно від характеру порушення майнових прав суб`єкта авторського права і (або) суміжних прав, несуть солідарну або часткову відповідальність.

Згідно із пунктом І-1.1 Правил спортивних змагань зі спортивного орієнтування, затверджених рішенням Президії Федерації спортивного орієнтування України від 14 листопада 2015 року та Міністерством молоді та спорту України, (чинних на час проведення змагання) всі змагання зі спортивного орієнтування на території України мають проводитись з дотриманням вимог чинних Правил. 

За змістом пункту І-2.1 Правил застосовуються наступні визначення: організація, що проводить змагання - будь-яка організація, що бере на себе ініціативу проведення змагань, затверджує положення про змагання; організатори змагань - будь-яка організація або група осіб, що за дорученням організації бере на себе безпосередню організацію та проведення змагань. Головна суддівська колегія і всі судді входять до складу організаторів. 

На підставі пункту І-7.1, І-7.2 Правил інформація про змагання має подаватись у вигляді інформаційних бюлетенів. 

Для змагань ІІІ-ІV рангів інформація має бути надана у формі двох бюлетенів: Бюлетень 1 (попередня інформація і запрошення) має бути доступним на веб-сайті Організації або надісланий учасникам не пізніше, ніж за 4 місяці до початку змагань. Бюлетень 2 (технічна інформація про змагання) має бути доступним не пізніше, ніж за тиждень до змагань.

Відповідно до бюлетеню з 8 по 13 травня 2019 року на території Чернівецької області проведений Чемпіонат України, Кубок України, світові рангові змагання IOF, всеукраїнські ігри ветеранів пам`яті М. М. Баки. 

Організаторами змагань є Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (за угодою-дорученням). Заступником головного судді по дистанціях є ОСОБА_2 .

Водночас пунктом І-4.3.2 Правил спортивних змагань зі спортивного орієнтування, затверджених рішенням Президії Федерації спортивного орієнтування України від 14 листопада 2015 року та Міністерством молоді та спорту України, (чинних на час проведення змагання) визначено обов`язок організатора забезпечити підготовку карт та дистанцій.

Разом з тим відповідно до пунктів І-7.3, І-7.4 Правил Бюлетень 1 має містити інформацію щодо останніх версій карт, що ілюструють тип місцевості, або інформацію про те, як їх отримати.

Бюлетень 2 має містити відомості про карти: масштаб, висоту перетину рельєфу, рік складання, спосіб видання, розмір аркушу, застосування особливих знаків мікрооб`єктів, ступінь захисту від вологи, тощо.

Наведене спростовує посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що організатори Міністерство молоді та спору, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не мають доступу до картографічних зображень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що до участі у справі мають бути залучені співвідповідачами  організатори змагань Міністерство молоді та спорту, Федерація спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , які, залежно від характеру порушення майнових прав суб`єкта авторського права, несуть солідарну або часткову відповідальність.

Сторонами у справах позовного провадження є позивач - особа, яка вважає, що її цивільне право порушене і яка пред`явила вимогу про захист порушеного права, і відповідач - особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач і яка, виходячи із заявленої тим правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом, у результаті задоволення якого повинна вчинити відповідні дії (утриматися від таких), може бути примушена до вчинення відповідних дій з метою поновлення прав позивача тощо. Правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права. Якщо йдеться про кілька відповідачів за пред`явленими вимогами, відповідні питання вирішуються з урахуванням цієї обставини.

За теоретичним визначенням відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Саме  на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Наведений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2019 року у справі № 140/1867/15-ц (провадження № 61-11006св19).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у абз.2 п.11 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частина перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі ч.2 наведеної норми якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення  суду (п. п. 11, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На стадії апеляційного провадження суд позбавлений можливості вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідачами Міністерство молоді та спорту, Федерацію спортивного орієнтування України, Управління молоді та спорту Чернівецької обласної державної адміністрації, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_1 пред`явлено позов не до всіх належних відповідачів, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові ОСОБА_12 . 
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Тому рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 лютого 2023 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                            Н. Ю. Половінкіна
Судді                                                                  М.І. Кулянда
                                                                                О. О. Одинак