Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Пилипіва І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,- 

в с т а н о в и в :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Не погоджуючись із постановою суду,  ОСОБА_1  оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що його необґрунтовано було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП, оскільки транспортний засіб, що перебував під його керуванням, не підлягає обов`язковому проходженню технічного огляду, що виключає склад інкримінованого йому правопорушення.
Просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.
У судовому засіданні апеляційного суду захисник  ОСОБА_1  - адвокат Пилипів І.І., заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що дана постанова була отримана ним лише 21 березня 2023 року.   
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення
______________________________________________________________________________  Справа № 572/372/23                                                                                                                  Суддя в суді І інстанції - Ведяніна Т.О.
Провадження № 33/4815/313/23                                                              Суддя в апеляційній інстанції  -  Шимків С.С.
апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Розглянувши клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.
       Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №256538 від 12 січня 2023 року вбачається, що 12 січня 2023 року о 16 годині 10 хвилин на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин, 325, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕАР №5785321 від 21.08.2022 року, керував транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , з причепом NIEWIADOW 520I, р.н. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:
- легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Відповідно до Державного стандарту України ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні», ТЗ вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, р.н.  НОМЕР_1 , вбачається, що даний транспортний засіб є легковим, повною масою 3500 кг, кількість місць з водієм - 9.
Таким чином, транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , та причеп NIEWIADOW 520I (маса без навантаження 750 кг), р.н. НОМЕР_2 , не підлягають обов`язковому технічному контролю, крім випадків їх використання у таксі чи з метою перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.
При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів використання ОСОБА_1  транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , та причепу NIEWIADOW 520I, р.н. НОМЕР_2 , в комерційних цілях, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність у нього обов`язку проходження обов`язкового технічного контролю, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк апеляційного оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року.
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2023 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                                        Шимків С.С.