Справа № 161/8822/19 	Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М. 	
Провадження № 22-ц/802/455/23  	  Доповідач: Здрилюк  О. І.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
26 квітня 2023 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
секретар судового засідання Власюк О. С.,  
з участю представника заявника ОСОБА_1 ,
приватного виконавця Пироги С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року,

                                          В С Т А Н О В И В :                           
31 січня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги С. С., яку мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2019 у цивільній справі № 161/8822/19 із нього та ОСОБА_3 було стягнуто солідарно на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № Ф-1-07/56393-07 від 21.09.2007 у розмірі 33956,08 доларів США. 
На підставі вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження № 62422978, в рамках якого 11.08.2021 проведено електронні торги із продажу належного йому майна, вартість якого склала 700418,60 грн, що еквівалентно 26139,89 доларів США. 
Разом із тим, постановою Волинського апеляційного суду від 29.06.2022 рішення суду першої інстанції в цивільній справі № 161/8822/19 було змінено – суму солідарної заборгованості зменшено до 12777,48 доларів США.
Ураховуючи наведене, заборгованість його, як солідарного боржника є погашеною у повному обсязі.
Вважає, що приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. зобов`язаний був закінчити виконавче провадження № 62422978 на підставі п. п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», проте вказаних дій не вчинив попри наявні у нього відомості про зміну судового рішення, а продовжує відшукувати його майно, виявляти банківські рахунки та арештовувати кошти і майно.          
Ураховуючи наведене, просив зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пирогу С.С. закінчити виконавче провадження № 62422978 на підставі п. п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та зняти арешт з усіх його рахунків і майна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені заявника ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та прийняти нове судове рішення – про задоволення скарги ОСОБА_2 ..
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
У судовому засіданні представник заявника апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Приватний виконавець апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець  зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Судом установлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2019 в цивільній справі № 161/8822/19 із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором № Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 у розмірі 33956,08 доларів США (а.с.11-12).
На виконання зазначеного судового рішення 13.03.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист, який передано стягувачем на примусове виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Волинської області Пирозі С.С. (а.с.61).
25.06.2020 приватним виконавцем Пирогою С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62422978, у межах якого було накладено арешт на рахунки та майно боржника (а.с.17-20, 28-29, 64).
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2020 стягувача у виконавчому провадженні № 62482220 ТОВ «АНСУ» було замінено на його правонаступника ТОВ «ФК «Брайт-К» (а.с.30).
11.08.2021 у виконавчому провадженні № 62422978 проведено публічні електронні торги, за результатами яких належне боржнику ОСОБА_2 майно в рахунок погашення заборгованості було реалізовано за ціною 700418 грн, підтвердженням чого є акт про проведення публічних торгів від 11.08.2021 (а.с.6).
Постановою Волинського апеляційного суду від 29.06.2022 змінено заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2019 та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором № Ф1-07/56393-07 від 21.09.2007 у розмірі 12777,48 доларів США (а.с.22-27).
Вимогою ОСОБА_2 у поданій скарзі є зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пирогу С. С. закінчити виконавче провадження № 62422978 на підставі п. п. 5, 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зняти арешт з його рахунків та майна.
Підстави для закінчення виконавчого провадження закріплено у статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як вірно встановлено судом судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, який перебуває у приватного виконавця на примусовому виконанні не скасовано і не визнано нечинним. 
Також приватному виконавцю не надано боржником судового рішення про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Виконавчий документ, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця не є фактично виконаним.
Судом вірно встановлено, що фактично виконаним є судове рішення – постанова Волинського апеляційного суду від 29.06.2022, за змістом якої виконавчий документ не видавався.
Наявність судового рішення про зменшення обсягу зобов`язань заявника не створює для приватного виконавця жодних правових обов`язків, пов`язаних із перерахунком/корегуванням розміру заборгованості, яка є предметом виконавчого провадження, оскільки останній здійснює свої повноваження (проводить примусове стягнення) виключно в межах суми, зазначеної у виконавчому документі.
За наведених обставин у приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. на дату звернення зі скаргою не було передбачених чинним законодавством підстав для закінчення виконавчого провадження № 62422978 на підставі як п. 5, так і п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 ..
Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд 
                                             П О С Т А Н О В И В : 
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий – суддя   

Судді