ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/2/23                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року                                                                                            м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді          - Єгорової Н.М.,
суддів                    - Федотова І.В., Чаку Є.В., 
при секретарі                    - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
ВСТАНОВИЛА:
У січня 2023 року позивач - ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці, яким просив визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості від 31 жовтня 2022 року № UA102000/2022/000076/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації № UA102020/2022/000144.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року позов задоволено повністю.
01 березня 2023 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці витрати на правничу допомогу в розмірі 11 500,00 грн.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.
Не погоджуючись з додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано доводи та заперечення відповідача при ухваленні додаткового рішення.
Додатково наголосив, що згідно з детальним описом робіт (наданих послуг) та акту наданих робіт позивачем надавались послуги, що дублюють одна одну, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Позивач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції при ухваленні додаткового рішення було враховано доводи Чернігівської митниці та зменшено суму заявлених позивачем витрат на правничу допомогу з 11 500,00 грн. до 10 000,00 грн.
Додатково наголосив, що саме відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, що призвело до збільшення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі №620/2/23 адміністративний позов задоволено повністю. 
01 березня 2023 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці витрати на правничу допомогу в розмірі 11 500,00 грн.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 620/2/23 про часткове задоволення заяви позивача суд першої інстанції виходив з того, що підготовка заявника до справи не вимагала значного вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, крім того справа розглянута в одне судове засідання, що не може свідчити про її складність, а тому враховуючи надані заявником докази та обсяг наданих послуг, наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У силу приписів ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;
За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Приписи ч. 3 ст. 134 КАС України визначають для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому в силу положень ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
З аналізу зазначених норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати належать компенсації стороні, що не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів також приймає до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, яка вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" та адвокатом Берт М.С. укладено договір від 19 вересня 2022 року про надання правової (правничої) допомоги відповідно до п. 1 якого адвокат надає клієнту послугу в частині правової допомоги з приводу представництва та захисту його прав та інтересів в усіх судових ( всіх ланок та юрисдикцій), державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях адміністраціях, податкових та правоохоронних органах (в. т.ч. Національній поліції України) органах України та їх структурних підрозділах, (у всіх без винятку структурних підрозділах органів прокуратури та юстиції, органах виконавчої служби, по веденню усіх кримінальних, цивільних, дисциплінарних, господарських та адміністративних справ, адміністративного судочинства, що стосуються клієнта з усіма правами, якими наділена законом будь-яка із сторін: позивач, відповідач, третя особа, заявник, стягувач, боржник, підозрюваний, обвинувачений, засуджений, потерпілий, свідок.
Обсяг наданої правової допомоги за цим договором визначається за домовленістю сторін (п. 5 договору).
Вартість наданої правової допомоги та умови розрахунку за цим договором визначаються домовленістю сторін і зазначаються у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 6 договору).
Також між позивачем та адвокатом Берт М.С. укладено додаткову угоду від 01 листопада 2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року, відповідно до якої сторони домовились, що адвокат надає послуги клієнту з консультування, аналізу документів, складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31 жовтня 2022 року №UA102000/2022/000076/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та підготовки додатків до позовної заяви (п. 1).
Сторони домовились, що вартість послуг вказаних в п. 1 даної додаткової угоди (гонорар Адвоката) складає 5 000,00 грн. (п. 2).
Згідно з актом виконаних робіт від 22 грудня 2022 року виконавець з 11 листопада 2022 року по 22 грудня 2022 року надав замовнику юридичні послуги відповідно до п. 1 додаткової угоди від 11 листопада 2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року, а саме: клієнту послуги з консультування, аналізу документів, складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 31 жовтня 2022 року №UA102000/2022/000076/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та підготовки додатків до позовної заяви, а замовник прийняв надані послуги (п. 1).
Вартість послуг, вказаних в п. 1 цього акту становить 5 000,00 грн. (п. 2).
Крім того між ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" та адвокатом Берт М.С. укладено додаткову угоду від 31 січня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року відповідно до п. 1 якого сторони домовились, що адвокат надає послугу клієнту з представництва в Чернігівському окружному адміністративному суді, пов`язаної з розглядом справи №620/2/23, складання та подання відповіді на відзив, інших документів необхідних для захисту прав та інтересів клієнта та участі адвоката в судових засіданнях.
Сторони домовились, що вартість послуг адвоката зі складення та подання відповіді на відзив у справі складає 1 500,00 грн., вартість послуг адвоката зі складання заяв, клопотань у справі складає 1 000,00 грн. (п. 2), вартість послуг з представництва в суді, участь в судовому засіданні пов`язаному з розглядом справи №620/2/23 складає 5 000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні (п. 3).
Також представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом за договором про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року, додатковою угодою від 01 листопада 2022 року, додатковою угодою від 31 січня 2023 року у справі №620/2/23 відповідно до якого адвокатом виконані наступні роботи: 
- зустріч клієнтом з метою з`ясування обставин, консультація клієнта, узгодження правової позиції 1 год. - 1 000,00 грн.;
- правовий аналіз наданих клієнтом документів 1 год. - 1 000,00 грн.;
- складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, підготовка додатків до позовної заяви 3 год. - 3 000,00 грн.;
- складання та подання відповіді на відзив на позовну заяву 1,5 год. - 1 500,00 грн.;
- представництво в Чернігівському окружному адміністративному суді, участь в судовому засіданні 23 лютого 2023 року, включаючи прибуття адвоката до суду з м. Києва до м. Чернігова 5 год. - 5 000,00 грн.
На підтвердження оплати зазначених послуг до суду надано видаткові касові ордери ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" від 22 грудня 2022 року на суму 5 000,00 грн. та від 23 лютого 2023 року на суму 6500,00 грн., а також ордер від 19 вересня 2022 року серія АА №1187564 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19 лютого 2018 року серія КВ №000102.
Задовольняючи частково заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що підготовка до справи не вимагала значного вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, крім того справа розглянута в одне судове засідання, що не може свідчити про її складність, а тому враховуючи надані заявником докази, обсяг наданих послуг наявні підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10 000,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, враховуючи зазначені висновки суду першої інстанції та матеріали адміністративної справи №620/2/23 вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є неспіввісними зі складністю справи та обсягом наданих послуг з огляду на наступне.
Як встановлено судом, згідно з додатковою угодою від 01 листопада 2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року, сторони домовились, що адвокат надає послуги клієнту з консультування, аналізу документів, складання позовної заяви та підготовки додатків до позовної заяви. Вартість зазначених послуг (гонорар Адвоката) складає 5 000,00 грн.
Згідно з додатковою угодою від 31 січня 2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 19 вересня 2022 року сторони домовились, що адвокат надає послугу клієнту з представництва в Чернігівському окружному адміністративному суді, пов`язаної з розглядом справи №620/2/23, складання та подання відповіді на відзив, інших документів необхідних для захисту прав та інтересів клієнта та участі адвоката, представництво в судових засіданнях. Сторони домовились, що вартість послуг адвоката зі складення та подання відповіді на відзив у справі складає - 1 500,00 грн., вартість послуг адвоката зі складання заяв, клопотань у справі складає - 1 000,00 грн.; вартість послуг з представництва в суді, участь в судовому засіданні пов`язаному з розглядом справи №620/2/23 складає 5 000,00 грн. за участь в одному судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що попередня консультація, вивчення та правовий аналіз документів, підготовка додатків до позовної заяви належить до такої діяльності адвоката, як складання процесуальних документів. Отже, окреме виділення такої діяльності від підготовки позовної заяви є необґрунтованим, позаяк останні є елементом підготовки цих процесуальних документів, а тому такі витрати не можуть вважатися обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі №620/2/23 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року задоволено клопотання Чернігівської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06 лютого 2023 року об 11:00 год.
06 лютого 2023 року представником позивача до Чернігівського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року №620/2/23 06 лютого 2023 року об 11:00 год. розпочався розгляд справи за позовом ТОВ "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, водночас у зв`язку з повідомленням об 11:12 год. про замінування будівлі, судове засідання відкладено на 23 лютого 2023 року.
Як вбачається зі змісту вступної та резолютивної частини постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року остання проголошена в присутності представника позивача - Берт М.С., водночас в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 23 лютого 2023 року, що унеможливлює надання оцінки участі адвоката у судовому засіданні.
Доводи позивача про те, що оскільки відповідач ініціював та заявляв клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому саме його дії призвели до збільшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не підтверджено дійсність та необхідність зазначених витрат, враховуючи ту обставину, що явка останнього не визнавалась судом обов`язковою, крім того представник позивач не був позбавлений права заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 195 КАС України. 
При визначенні суми відшкодування, колегія суддів виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру. 
З урахуванням наведеного, оскільки предмет спору не є складним, а практика з даної категорії спорів є сформованою, колегія суддів вважає заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу очевидно не співмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та їх необхідністю. 
На думку колегії суддів співмірними та підтвердженими є витрати позивача щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. 
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно встановлено всі обставини справи, що слугувало підставою для невірного розподілу судових витрат, крім того суд першої інстанції не надав оцінки їх обґрунтованості і необхідності, а тому прийшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для присудження таких витрат у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 242, 252, 308, 310, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Чернігівської митниці - задовольнити частково.
Додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року - змінити у мотивувальній та резолютивній частинах.
Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43985581, місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" (ідентифікаційний код 43526760, місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Калачівська, буд. 13) судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).
В іншій частині додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                                                Н.М. Єгорова

Судді                                                                                                      І.В. Федотов
                                                                                                              
                                                                                                              Є.В. Чаку

Повний текст постанови складено "07" червня 2023 року.