УХВАЛА

15 травня 2023 року 
м. Київ
справа №309/589/22
адміністративне провадження № К/990/16108/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №309/589/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 21 лютого 2022 року (по стройовій частині) №34;
- поновити його на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь грошове забезпечення з 11 січня 2022 року по час набрання рішенням суду законної сили; 
- стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 всі суми, що належали від установи, а саме: 8714,13 грн грошового забезпечення - за 13 робочих днів липня 2021 року; 45240,97 грн грошового забезпечення - за період з 01 серпня по 31 жовтня 2021 року; 3500,00 грн грошового забезпечення за робочі дні січня 2022 року; 73734,95 грн грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (14746,99 грн х 5 років) - за період з 02 грудня 2016 року до т.ч.; 73734,95 грн відпускних - за період з 02 грудня 2016 року до т.ч.; 30000,00 грн компенсації за невикористане майно - за період з 02 грудня 2016 року до т.ч.; 15000,00 грн індексації - за період з 01 січня 2015 року і до 28 лютого 2018 року; 228,00 грн за відрядження у в/ч НОМЕР_1 - 10 та 19 листопада 2021 року; 90000,00 грн матеріальної допомоги за період 2016-2021 роки для вирішення соціально-побутових питань; 36530,61 грн одноразової грошової допомоги в розмірі 4% місячного грошового забезпечення за кожний календарний повний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення, за 61 повних календарних місяців служби за період з 01 грудня 2016 року до 31 грудня 2021 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виконати вимогу ч.15 ст.10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (щодо надання невикористаної щорічної основної відпустки);
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь моральну шкоду у розмірі 443006,16 грн, шляхом винесення окремої ухвали дати правничу оцінку діям начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем, зобов`язавши вказаний орган внести відомості про даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; порушенням ст.ст.47, 117 КЗпП України, яку адресувати Командувачу ОК «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_1).
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено. 
03 травня 2023 року до Верховного Суду вчетверте надійшла касаційна скарга позивача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Отже, враховуючи, що ця справа відноситься до справ незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Оцінивши доводи касаційної скарги колегія суддів констатує, що скаржником не наведено обґрунтованих посилань на існування обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та такі обставини не встановлені судом з поданих матеріалів касаційної скарги.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Своєю чергою колегія суддів зазначає, що переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає справи, які мають найважливіше (найбільш принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів», а тому не може здійснювати повторну оцінку доказів, належно досліджених судами першої та апеляційної інстанцій, та/або переоцінювати їх.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №309/589/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     О.Р. Радишевська

                                                                                                     С.А. Уханенко