ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. 	Справа № 440/4728/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, повний текст складено 22.08.22  по справі № 440/4728/22
за позовом               ОСОБА_1  
до              Міністерства внутрішніх справ України ,              Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області                      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - перший відповідач, МВС України), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі по тексту - другий відповідач, Ліквідаційна комісія), у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, викладену в листі від 06.01.2022 №183лк, щодо не направлення складеного 19.10.2020 висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, викладену в листі від 13.01.2021 №968/15-2021, щодо не затвердження складеного 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області направити для затвердження до Міністерства внутрішніх справ України складений 19.10.2020 висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України затвердити складений 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на протиправність дій другого відповідача щодо не направлення до МВС України повторно поданих позивачем документів для вирішення питання призначення їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням з 01.07.2021 другої групи інвалідності безстроково, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, обґрунтованих необхідністю подання інформації про наявність або відсутність попередніх оглядів МСЕК з установленням відсотка втрати працездатності, що на думку ОСОБА_1 суперечить приписам п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 (далі – Порядок №850) та порушує її право на належне соціальне забезпечення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі № 440/4728/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, викладеної в листі від 13.01.2021 №968/15-2021, щодо не затвердження складеного 19.10.2020 Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язання МВС України затвердити цей висновок – повернуто позивачу з підстав пропуску строку на звернення до суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року по справі № 440/4728/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4728/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області, викладеної в листі від 06.01.2022 №183лк, щодо не направлення складеного 19.10.2020 висновку про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області направити для затвердження до Міністерства внутрішніх справ України складений 19.10.2020 висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/4728/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області щодо подання до Міністерства внутрішніх справ України висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19.10.2020 разом з наданими документами.
Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області скласти та подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення їй з 01.07.2021 другої групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, разом з документами, передбаченими пунктом 7 Порядку № 850.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Головне управління МВС України в Донецькій області, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/4728/22 у вказаній частині та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована твердженнями про відсутність у Ліквідаційної комісії обов`язку складати та подавати на розгляд до МВС України новий висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі її рапорту від 03.11.2021, поданого у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності з 01.07.2021 безтерміново, оскільки відповідно до вимоги п. 4 Порядку № 850 новий висновок складається у разі встановлення вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності, чого в даному випадку не відбулося, так як 12.07.2019 позивачу вже було встановлено ІІ групу інвалідності на строк з 20.05.2019 по 01.07.2021 з тих самих причин з визначенням відсотку втрати працездатності на рівні 75%, який станом на час подання вказаного рапорту був незмінним. Враховуючи, що вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності позивачці не встановлювалось, відповідачем правомірно не складено новий висновок, а направлено до МВС України висновок від 19.10.2020 з необхідними документами, у тому числі і з довідкою серії 12 ААВ № 114078 від 18.08.2021, якою позивачу безстроково встановлено ІІ групу інвалідності.
Позивач та перший відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 15.08.1999 до 06.07.2010 проходила службу в органах внутрішніх справ, що підтверджено залученою до матеріалів справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 /а.с. 14/.
Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 13.07.2010 № 255о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "б" (через хворобу) у запас /а.с. 15/.
З 20.05.2019 позивачу вперше встановлено другу групу інвалідності з огляду на захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ /а.с. 19/.
Відповідно до свідоцтва про хворобу від 05.07.2010 № 112 діагноз позивача - гіпертонічна хвороба другого ступеню, повільно-прогресуючий перебіг, кризи 28.05.2010, 07.06.2010, 19.06.2010, початкові явища порушення мозкового кровообігу, міопія слабкого ступеню обох очей, сольовий діабет обох нирок без ХНН, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ /а.с. 17-18/.
31.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області із заявою (рапортом), у якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу з огляду на встановлення другої групи інвалідності /а.с. 16/.
19.10.2020 Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Донецькій області підготовлено висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" ОСОБА_1 /а.с. 28/, який разом з доданими до нього документами листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 13.01.2021 вих.№ 968/15-2021 повернутий Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання, оскільки при проведенні медико-соціальної експертизи позивача всупереч вимог пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучались, що виключає можливість прийняття рішення про призначення їй одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку № 850 /а.с. 27/.
Листом від 16.02.2021 вих. № 69лк ГУМВС України в Донецькій області повідомило позивача про повернення матеріалів для призначення їй одноразової грошової допомоги /а.с. 25/.
З 01.07.2021 ОСОБА_1 за результатами повторного огляду безтерміново встановлена друга група інвалідності з огляду на захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ /а.с. 29/.
03.11.2021 позивач повторно звернулась до голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області із заявою (рапортом), у якій просила виплатити їй одноразову грошову допомогу з огляду на встановлення другої групи інвалідності /а.с. 30/.
Надані позивачем матеріали разом з рапортом від 03.11.2021 та висновком від 19.10.2020 були надіслані для розгляду до МВС України, яке листом від 21.12.2021 № 58519-15-2021 знову повернуло ці документи Ліквідаційній комісії ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання /а.с. 92/.
Листом від 06.01.2022 вих.№183лк ГУМВС України в Донецькій області повідомило ОСОБА_1 про повернення наданих нею матеріалів для доопрацювання з метою приведення їх у відповідність до вимог, визначених пунктами 4, 7 Порядку № 850 та пунктом 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 /а.с. 31-32/.
Вважаючи дії Ліквідаційної комісії щодо повторного ненаправлення до МВС України висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 19.10.2020 на підставі поданої нею заяви від 03.11.2021 та незатвердження МВС України вказаного висновку протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що у порушення вимог пункту 8 Порядку №850 Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Донецькій області за заявою (рапортом) ОСОБА_1 від 03.11.2021 не складено висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності - 01.07.2021, а надіслано до МВС України висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги, складений ГУМВС України в Донецькій області 19.10.2020 на підставі попереднього рапорту позивача від 31.08.2020, який був поданий нею з огляду на встановлення їй вперше другої групи інвалідності з 20.05.2019, тоді як заява (рапорт) від 03.11.2021 стосувалась повторного встановлення позивачу другої групи інвалідності з 01.07.2021.
При цьому, судом враховано, що Законом України "Про міліцію" не обмежено право особи на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ будь яким строком.
Враховуючи, що у спірних відносинах не мала місце зміна групи інвалідності чи ступеня втрати працездатності за результатами повторного медичного огляду ОСОБА_1 та встановлення їй з 01.07.2021 другої групи інвалідності, суд зазначив, що на підставі заяви (рапорту) вказаної особи від 03.11.2021 про виплату одноразової грошової допомоги керівник ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області відповідно до пункту 8 Порядку № 850 мав скласти висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному на дату встановлення їй інвалідності (01.07.2021), а не надсилати МВС висновок від 19.10.2020, що мало місце у спірних відносинах.
З метою належного захисту прав позивача у спірних відносинах, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області щодо подання до МВС висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19.10.2020 разом з наданими документами та зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Донецькій області скласти та подати до МВС висновок про виплату позивачу одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення їй з 01.07.2021 другої групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, разом з документами, передбаченими пунктом 7 Порядку № 850.
Оскільки прийняття рішення про наявність або відсутність підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги є компетенцією МВС й останнє відповідного рішення не приймало, суд не розглядав питання про наявність у позивача права на отримання такої допомоги.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності міліції в Україні, порядок проходження служби в міліції, а також правовий і соціальний захист працівників міліції визначав Закон України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон № 565-XII).
Згідно з частиною шостою статті 23 Закону № 565-XII, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання даної норми прийнято Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850), яким визначено механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.
07 листопада 2015 року Закон №565-XII втратив чинність у зв`язку із набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Водночас, абзацом третім пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII.
Враховуючи, що звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ відбулося 13.07.2010, до спірних правовідносин щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку встановленням позивачу інвалідності підлягають застосуванню норми Порядку № 850.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2020 року по справі № 812/775/17, яка в силу приписів ч.5 ст. 424 КАС України є обов`язковою для суду апеляційної інстанції.
Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Згідно з абзацом четвертим підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках). До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).
Пунктом 8 Порядку № 850 передбачено, що керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.
Пунктами 9-10 Порядку № 850 встановлено, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС.
З аналізу наведених норм слідує, що після отримання від працівника міліції, якому встановлено інвалідність, що настала, зокрема, в період проходження служби в органах внутрішніх справ, керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу такий працівник, направляє до розпорядника бюджетних коштів (МВС України) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги для прийняття відповідного рішення (про призначення чи про відмову в призначенні такої допомоги).
Матеріалами справи підтверджено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до другого відповідача із заявою (рапортом) від 31.08.2020 про призначення одноразової грошової допомоги, слугувало встановлення їй з 20.05.2019 вперше другої групи інвалідності з огляду на захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ на строк до 01.07.2021. За результатами розгляду такої заяви Ліквідаційною комісією було складено висновок від 19.10.2020, в якому зазначено, що у зв`язку з інвалідністю ОСОБА_1 з 20.05.2019 набула право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 384 200,00 грн.
Вказаний висновок другим відповідачем разом із заявою позивача та доданими до неї документами було направлено Ліквідаційною комісією до МВС України, яке, за результатами розгляду отриманих документів, повернуло їх на доопрацювання про що було повідомлено ОСОБА_1 листом від 13.01.2021 (а.с. 27).
Після чого позивач, з огляду на встановлення їй з 01.07.2021 за результатами повторного огляду другої групи інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ безтерміново, повторно звернулася до Ліквідаційної комісії з заявою (рапортом) від 03.11.2021 про призначення їй одноразової грошової допомоги, додавши до неї, зокрема, довідку серії АГ № 0023175 від 27.07.2020, якою визначено ступінь втрати професійної працездатності на рівні 75%.
Вказану заяву разом із доданими до неї документами, зокрема, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 18.08.2021, якою ОСОБА_1 під час повторного огляду встановлено з 01.07.2021 другу групу інвалідності безтерміново, та висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 19.10.2020, складеного Ліквідаційною комісією на підставі заяви позивача від 31.08.2020, було направлено до МВС України.
Як на підставу відсутності у другого відповідача обов`язку складати новий висновок щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги після повторного звернення останньої із відповідною заявою від 03.11.2021, Ліквідаційна комісія послалася на те, що після повторного огляду позивача медико-соціальною експертною комісією їй не було встановлено вищу групу чи іншу групу інвалідності або більш високий відсоток втрати працездатності, що в свою чергу виключає необхідність перегляду (підвищення) визначеного у висновку від 19.10.2020 розміру одноразової грошової допомоги та відповідно складання нового висновку.
Колегія суддів не погоджується з такою позицією другого відповідача, з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту листа від 19.10.2020 № 124лк, під час розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі заяви позивача від 31.08.2020  Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що медико-соціальна експертна комісія їй проведена з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи», відповідно до якого медико- соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів хорони здоров`я МВС. Зокрема, повідомлено про те, що при проведенні медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що унеможливило прийняття рішення за надісланими матеріалами згідно з Порядком.
Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 повернено на доопрацювання.
Беручи до уваги фактичні обставини, які слугували підставою для повернення матеріалів щодо призначення  одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі заяви позивача від 31.08.2020 на доопрацювання (проведення огляду медико-соціальною експертною комісією з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи»), колегія суддів зазначає, що повторне направлення другим відповідачем висновку від 19.10.2020, який складено на підставі такого огляду, разом з заявою  (рапортом) від 03.11.2021 призведе до повторного повернення документів позивача.
Колегія суддів зауважує, що після встановлення ОСОБА_1 20.05.2019 (вперше) другої групи інвалідності з огляду на захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ на строк до 01.07.2021, позивач одноразової  грошової допомоги не отримувала жодного разу.
Положеннями пункту 4 Порядку № 850 передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.
Тобто, з наведеної норми слідує, що умовами за яких особа може отримати грошову допомогу в більшому розмірі є встановлення їй під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи чи іншої причини інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що в свою чергу буде підставою для складення нового висновку про призначення одноразової грошової допомоги із зазначенням розміру такої допомоги із врахуванням вказаних обставин та приписів пункту 3 Порядку № 850.
Варто зазначити, що обставин, за яких відповідач має скласти новий висновок відповідно до пункту 4 Порядку № 850, у спірних правовідносинах не настало, водночас, у даній справі ГУ МВС України в Донецькій області не було вчинено жодних дій на виконання вимог вищевказаного листа, тобто не було доопрацьовано висновок від 19.10.2020, у зв`язку з чим було порушено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач звернулась 01.07.2021 з рапортом про призначення одноразової грошової допомоги не через встановлення їй, як помилково вважає відповідач, другої групи інвалідності, а з огляду на отримання нової довідки, яка була складена з урахуванням зауважень Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, викладених в листі від 13.01.2021 вих.№968/15-2021, тобто, із залученням до складу комісії при проведенні повторної медико-соціальної експертизи представників закладів охорони здоров`я МВС.
За таких умов, врахування вказаних зауважень шляхом складення довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 18.08.2021, яку разом з заявою (рапортом) від 03.11.2021 та іншими документами було надано до другого відповідача, останній на вимогу пункту 8 Порядку № 850 повинен був скласти висновок щодо виплати грошової допомоги позивачу, який подати МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документів, зазначених в пунктах 6 або 7 цих Порядку, чого зроблено не було. 
Відтак, направляючи до МВС України заяву (рапорт) позивача від 03.11.2021 разом з доданими до неї документами, зокрема, копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 18.08.2021, якою ОСОБА_1 під час повторного огляду встановлено з 01.07.2021 другу групу інвалідності безтерміново, висновком про призначення одноразової грошової допомоги від 19.10.2020, складеним Ліквідаційною комісією на підставі заяви позивача від 31.08.2020, другий відповідач діяв не на підставі та у не спосіб, визначені законодавством, що регулює спірні правовідносини. 
Вищенаведене є підставою для визнання протиправними дій ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області щодо подання до МВС висновку про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19.10.2020 разом з наданими документами.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обрання в якості належного способу захисту порушеного права позивача у спірних відносинах зобов`язання Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Донецькій області скласти та подати до МВС висновок про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з огляду на встановлення їй з 01.07.2021 другої групи інвалідності, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, разом з документами, передбаченими пунктом 7 Порядку № 850.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ч.4 ст. 229, ч. 4 ст.241, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області  - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 по справі № 440/4728/22 в частині задоволення позовних вимог - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова 	
Судді	   	С.П. Жигилій    В.Б. Русанова