ф
УХВАЛА

27 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №460/16829/22
адміністративне провадження №К/990/13178/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А.,  Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 460/16829/22 за адміністративним позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,
УСТАНОВИВ:
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (далі - позивач), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «КОРТАКОЗ» (далі - третя особа) звернулися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 11.05.2022, що проведена Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, процедура закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181002 Гута-Степань на ділянці км 0+000 км 3+500, Рівненська область Current average repair of the public road of local significance О 181002 Guta - Stepan on the section km 0 + 000 - km 3 + 500, Rivne region», UA-2021-09-22-012171-b. 
01 серпня 2022 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 11 травня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-22-012171-b, проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, процедура закупівлі: відкриті торги з публікацією англійською мовою «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 181002 Гута-Степань на ділянці км 0+000 км 3+500, Рівненська область Current average repair of the public road of local significance О 181002 Guta - Stepan on the section km 0 + 000 - km 3 + 500, Rivne region», UА-2021-08-20-001172-b. 
Стягнуто на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби судовий збір у сумі 2481грн.
06 грудня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області задоволено частково. 
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі №460/16829/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-22-012171-b від 11.05.2022 щодо порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону «Про публічні закупівлі» та в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. 
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 квітня 2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н.В., суддів Мацедонську В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.
26 квітня 2023 року розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 634/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Мельник-Томенко Ж.М., яка входять до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Мацедонську В.Е., Данилевич Н.А.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що касаційна скарга подана повторно після її повернення, що не позбавляє права звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду. Враховуючи викладене, відповідач вважає поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що при винесенні рішення від 01 серпня 2022 року Рівненським окружним адміністративним судом не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо імперативних вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», який зобов`язує замовника відхилити тендерну пропозицію учасника через невідповідність його кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону висловлених у постановах Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі 520/14902/20, від 26 жовтня 2022 року у справі 420/693/21.
Також скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, висловлених у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі №420/693/21, від 17 серпня 2022 року у справі 520/14902/20, від 02 листопада 2022 року у справі №120/14951/21-а, а саме: «Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим».
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження -задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 460/16829/22 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі № 460/16829/22 за адміністративним позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/16829/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н. В. Шевцова          
Судді                                                                                           Н.А. Данилевич          
                                                                                          В.Е. Мацедонська