УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня  2023 року
м. Київ
справа № 644/10401/14-к
провадження №  51-3483 впс 23           
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянув  у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185,                          ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 644/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185,                          ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до  Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.
Клопотання прокурора подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 
17 листопада 2022 року № 65  «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. При цьому всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області та ця обставина є винятковою у вказаному кримінальному провадженні. Водночас не завжди є технічна можливість для участі їх у судовому засіданні в Київському районному суді м. Полтави в режимі відеоконференції. Крім того, забезпечення стороною обвинувачення надання речових та письмових доказів до вказаного районного суду є проблемним, оскільки їх переміщення в умовах воєнного стану несе певну загрозу їх знищення чи пошкодження. У зв`язку з вищенаведеним, прокурор просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає  розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання  не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Київським районним судом                              м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження № 644/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185,                          ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. 
У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.
Як слідує із відповіді Київського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, обвинувачені, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова та Харківської області. 
Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідківіз Київського районного суду                  м. Полтави до  Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 644/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого                                   ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження 
№ 644/10401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, із Київського районного суду 
м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                              ОСОБА_2                                          ОСОБА_3