ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/5475/22                                         Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
                                                                                                               Трофімова Л.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
суддів:                                 Бужак Н.П., Степанюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Чорноіваненка Дениса Олександровича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року (розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - 27 січня 2023 року) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу,

В С Т А Н О В И Л А:          
У листопаді 2022 року, Фізична особа - підприємець (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки, просить (далі - відповідач), просить: визнати протиправним та скасувати постанову від 19.09.2022 №338584 про застосування адміністративно-господарського штрафу відділом державного нагляду (контролю) у Черкаській області Укртрансбезпеки (начальник відділу Олег Лучина).
Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 992,40 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 19.09.2022 відповідачем прийнята постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №338584, де йдеться про порушення законодавства про автомобільний транспорт із застосуванням штрафу у сумі 51 000 грн. Позивач зазначає, що в акті № 251118 від 19.07.2022 та у довідці про проведення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 вказано номерний знак напівпричіпа НОМЕР_1 , що не належить позивачу, пояснення, надані начальнику Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Лучину О.М. від 05.09.2022, не враховані відповідачем під час розгляду справи. Позивач вважає, що в акті № 251118 від 19.07.2022 зазначено про виявлення порушення передбаченого ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», та не зазначено який саме з обов`язків автомобільного перевізника позивачем порушено. У позовній заяві позивач зазначає, що на місці здійснення перевірки (дорога Р-42) не встановлено вагових обмеження в 24 тони, а отже ним не було допущено порушення, передбаченого п. 22.5. Правил дорожнього руху.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, що за результатами здійснення 19.07.2022 державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що проводилась на підставі направлення на перевірку № 008154 від 18.07.2022 виявлено, що об 11 год 50 хв на а/д О-1725363/Р-42/Шишаки-Сагайдак-Поділ 37 км. + 300 м. ФОП ОСОБА_1 - водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажів згідно ТТН серії ПЛБ № 019842 від 19.07.2022 з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 30 % під час перевезення неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, а саме перевищення встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, що становить 66,6% навантаження на строєну вісь 21,67 т за нормативно допустимої 13 т, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, про що складений акт перевірки № 251118 від 19.07.2022 з відображенням порушення (водій транспортного засобу ознайомлений з актом проведення перевірки). Чек зважування зафіксований - результати вагового контролю навантаження на осі транспортного засобу та повну масу транспортного засобу 38830 кг відображені в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 та акті № 0067134 від 19.07.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи, а також наданим поясненням та запереченням сторін колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 .04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), що регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону №2344-III ). Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України. Згідно з ст. 33 Закону №2344-III автомобільним перевізником, який здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок №1567). Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) належать усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (пункт 4 Порядку №1567).
Відповідно до пункту 1 Положення «Про Державну службу України з безпеки на транспорті», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 Положення № 103).
Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями. Великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879). Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 №2862-IV (далі - Закон №2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповіднодо пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема: б) фактичної маси, зокрема: комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом максимального значення для автомобільних доріг місцевого значення 24 тонни; в) навантаження на вісь максимального значення для автомобільних доріг місцевого значення, зокрема: на одну вісь - 7 тонн, а навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 13 тонн.
Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами». Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами «б» та «в» цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.
Матеріалами справи встановлено, що за результатами здійснення 19.07.2022 державними інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що проводилась на підставі направлення на перевірку № 008154 від 18.07.2022 виявлено, що об 11 год 50 хв на а/д О-1725363/Р-42/Шишаки-Сагайдак-Поділ 37 км. + 300 м. ФОП ОСОБА_1 - водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажів згідно ТТН серії ПЛБ № 019842 від 19.07.2022 з перевищенням встановлених законодавством вагових норм понад 30 % під час перевезення неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу, а саме перевищення встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм, що становить 66,6% навантаження на строєну вісь 21,67 т за нормативно допустимої 13 т, чим порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, про що складений акт перевірки № 251118 від 19.07.2022 з відображенням порушення (водій транспортного засобу ознайомлений з актом проведення перевірки). Чек зважування зафіксований - результати вагового контролю навантаження на осі транспортного засобу та повну масу транспортного засобу 38830 кг відображені в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 та акті № 0067134 від 19.07.2022 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.
Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 19.07.2022 №050155 та чеку зважування від 19.07.2022 суд перевірив і встановив, що повна маса транспортного засобу становила 38,83 тонни, фактичні осьові навантаження становили: 1) 6,59 тон; 2) 10,57 тон; 3)6,99 тон; 4) 7,56 тон; 5) 7,12 тон. Ваговий параметр на строєну вісь транспортного засобу становить 21,67 т. (6,99 + 7,56 + 7,12) за нормативно допустимої 13 т, що забороняється відповідно до чиного правового регулювання.
Під час складання акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2022, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 та акта від 19.07.2022 № 251118 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів старшим інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Віталієм Сердюком вписано інформацію із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (причіп) на реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке надане водієм ОСОБА_2 . У поясненнях від 09.09.2022, наданих на ім`я начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Дмитра Ткаченка, старшим інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Віталієм Сердюком вказано, що ним допущено   механічну помилку   та вписано номерний знак та інші дані напівпричіпа із свідоцтва про реєстрацію, яке надав водій транспортного засобу замість фактичного номерного знаку НОМЕР_4 , що не впливає на факт відображення змісту вчиненого правопорушення.
Згідно з пунктом 16 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.
Матеріалами справи встановлено, що під час виявлення 19.07.2022 перевищення нормативних вагових параметрів відповідачем здійснювалась фото фіксація щодо перевезення вантажу, яке здійснювалось транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 , а не причіпом реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що зазначається у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 та акті від 19.07.2022 № 251118.
Суд критично оцінює доводи позивача про те, що помилково вказаний номерний знак транспортного засобу в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2022, довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 050155 від 19.07.2022 та акті від 19.07.2022 № № 251118 свідчить про відсутність перевищення нормативних вагових параметрів під час перевезенні транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 , позаяк отписка спростовується іншими належними доказами і підтверджується факт вчинення відповідачем за участі водія правопорушення.
Відповідно до статті 34 Закону №2344-III визначено вимоги до автомобільного перевізника, який повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів. Згідно із ст.60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідно до абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
19.09.2022 за результатами розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт відповідач прийняв постанову №338584 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 51 000,00 грн, за якою до позивача застосована відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% під час перевезення вантажу (деревина), а саме перевищення встановлених п. 22.5. Правил дорожнього руху вагових норм, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Позивач був присутній 19.09.2022 під час розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт і застосування адміністративно-господарського штрафу.
Позивач подав скаргу від 29.09.2022 № б/н на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.09.2022 №338584. За результатом розгляду скарги Відповідачем прийняте рішення про залишення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 19.09.2022 №338584 без змін, а скаргу без задоволення.
Колегія суддів відхиляє доводи позивача, про те що на місці здійснення перевірки не встановлено вагових обмеження в 24 тони, позаяк місце перевірки а/д О-1725363/Р-42/Шишаки-Сагайдак-Поділ 37 км. + 300 м. віднесене до автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що підтверджується розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 01.07.2021 № 488.
Беручи до уваги, що під час перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30% під час перевезення вантажу (деревина), суд доходить висновку, що оскаржуваний індивідуальний акт - постанова від 19.09.2022 №338584 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у сумі 51 000, 00 грн на підставі оформлених матеріалів проведення рейдової перевірки від 19.07.2022 № 251118 прийняті відповідачем у межах повноважень, у порядку та у спосіб відповідно до законодавства і з метою реалізації покладених на Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) завдань. 
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, тому у задоволенні позову належить відмовити.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень   та   у спосіб, що визначені   Конституцією   та   законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод   та   інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 205, 241, 242, 243, 250, 251, 271, 272, 286, 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Чорноіваненка Дениса Олександровича - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк          

Судді:                                                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                    А.Г. Степанюк