УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/11007/22
провадження № 51-2949 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання повернуто для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу суду повернуто особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала мотивована тим, що захисник звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду захисник звернувся із касаційною скаргою у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування вказує, що звернувся з апеляційною скаргою в межах семиденного строку на оскарження, який, на його думку, обраховується із дати проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, а саме з 14 лютого 2023 року, на підтвердження чого посилається на зміст резолютивної частини ухвали місцевого суду. За твердженням захисника, апеляційний суд дійшов до безпідставного висновку про початок перебігу строку на оскарження з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, а тому незаконно повернув апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши копію оскаржуваного судового рішення та додані матеріали, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. 
За приписами ч. 3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Водночас, при вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. 
За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Положенням п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує зі змісту ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 був присутнім 09 лютого 2023 року при розгляді клопотання прокурора у суді першої інстанції. За наслідками розгляду вказаного клопотання в цей же день було проголошено резолютивну частину ухвали.
З огляду на викладене, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року, який обчислюється днями, для захисника розпочався 10 лютого 2023 року, а згідно вимог статей 115, 395 КПК України останнім днем для оскарження було 16 лютого 2023 року.
Натомість, апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду ОСОБА_4 подав до Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року (згідно потового штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку, при цьому питання про поновлення цього строку перед судом не порушив, у зв`язку з чим апеляційний суд на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
На переконання Верховного Суду, суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Ухвала суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що в ухвалі місцевого суду помилково зазначено про початок перебігу строку на оскарження з дня проголошення її повного тексту, оскільки наведене твердження не узгоджується з вимогами ст. 395 КПК України.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                        ОСОБА_3