УХВАЛА
 
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 761/3278/23
провадження № 51-1808 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У межах наданого судом строку на електронну пошту Суду від імені ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, проте заявником недоліків, зазначених у вказаній ухвалі, в повній мірі не усунуто.
Так, заявником не усунуто порушення п. 3 у взаємозв`язку із пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, оскільки з її змісту не можливо визначити конкретні рішення судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються, поза як ОСОБА_4 не вказує назви судів, якими постановлені судові рішення, дату постановлення кожного із них. 
Також ОСОБА_4 не усунуто порушення вимог пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, зі змісту касаційної скарги слідує, що заявником взагалі не наведено обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішення з огляду на положення статей 412-414 вказаного Кодексу. Натомість, надана на усунення недоліків касаційна скарга містить значну частину безвідносного змісту щодо законності та/або обґрунтованості судових рішень взагалі.
Також, наведені ОСОБА_4 вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають положенням ст. 436 КПК України, з огляду на те, що вони є неконкретизованими, оскільки заявником не зазначено про скасування яких ухвал судів першої та апеляційної інстанцій він порушує питання, з зазначенням назви суду та дати їх постановлення. 
Разом з цим, в порушення вимог ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга, що надійшла до Верховного Суду електронною поштою, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, яка подана від імені ОСОБА_4 , не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, тобто непідписана особою, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги залишеної без руху, а тому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідне повернути.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3