УХВАЛА

09 травня 2023 року 
м. Київ
справа №640/23506/21
адміністративне провадження №К/990/9068/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №640/23506/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:
- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії, без урахування «надбавки за службу на посадах слідчих» в розмірі 20% від посадового окладу та окладу за військове звання;
- зобов`язати Офісу Генерального прокурора видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, з урахуванням «надбавки за службу на посадах слідчих» в розмірі 20%, станом на 01.04.2020 та 01.01.2021.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023, позов задоволено
На адресу Верховного Суду 14.03.2023 надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 та ухвалити нове судове рішення відмову у задоволенні позовних вимог.
Разом з касаційною скаргою Міністерство оборони України подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.
Своє клопотання позивач мотивує необхідністю недопущення порушень частини 2 статті 19 Конституції України, а також недопущення безпідставного надання позивачу довідки для перерахунку пенсії.
Ухвалою від 28.03.2023 відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Розглянувши доводи скаржника, що викладені у вказаному вище клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та безпідставність, при цьому Суд вважає за необхідне наголосити на наступному.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Як наслідок, розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд відхиляє таке у зв`язку із його необгрунтованістю та безпідставністю, позаяк аналіз матеріалів касаційної скарги дає підстави для висновку, що зазначене клопотання не містить мотивів, які б в розумінні наведених законодавчих приписів могли б слугувати підставою для зупинення виконання судового рішення.
Відтак на підставі наведеного вище, у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі №640/23506/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Суддя	В.М. Шарапа