Ухвала                                      
10 травня 2023 року
м. Київ
справа № 204/8083/22
провадження № 61-6835ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила суд: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися ближче ніж 500 метрів до місця проживання заявниці, за адресою: 
АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори та переговори іншими засобами зв`язку з ОСОБА_1 ; обмежувальний припис видати строком на шість місяців.
 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 
від 03 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, у задоволенні заяви 
ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовлено.
 
04 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік А. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року (надійшла до суду 08 травня 
2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заявлених вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 
від 19 травня 2020 року у справі № 404/5203/19 (провадження 
№ 61-22539св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/19409/19 (провадження № 61-6763св20), від 21 листопада 2018 року у справі 
№ 756/2072/18 (провадження № 61-19328св18), від 05 вересня 2019 року 
у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19), від 27 листопада 2019 року у справі № 753/23624/18 (провадження № 61-9012св19), 
від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження 
№ 61-21971св19), від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, 
від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17. 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка А. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича на рішення Красногвардійського районного суду 
м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 204/8083/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник