УХВАЛА
Іменем України
09 травня 2023 року
м. Київ
справа № 757/30287/20-к
провадження № 51-2834впс21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 757/30287/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, за якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з Київського апеляційного суду до іншого суду,
встановила:
до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що до Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, за якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, в якій досліджувалися питання наявності ознак складу злочину в діях суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Оскільки ці судді на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду, суддями цього ж суду, які визначалися для розгляду даного провадження, з цих підстав заявлено та задоволено самовідводи.
Відповідно до протоколу від 18 квітня 2023 року автоматизований розподіл не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи між суддями відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 
26 листопада 2020 року.
Кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду становить 35 суддів та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з яких Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року № 2 визначено 11 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів та перелік яких визначено в п. 9 цього рішення.
З посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 КПК України, голова Київського апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 757/30287/20-к з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання голови апеляційного суду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови апеляційного суду підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посилання голови апеляційного суду на п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є правильним, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на даний час обіймають посади суддів Київського апеляційного суду.
Крім того, зі змісту звіту від 18 квітня 2023 року та матеріалів провадження вбачається, що неможливо здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи № 757/30287/20-к між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, оскільки після задоволення самовідводів утворити склад суду для судового розгляду неможливо.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання голови Київського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали провадження № 757/30287/20-к направити з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
подання голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 757/30287/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, за якою відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити з Київського апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                     ОСОБА_3