ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2023 р.                                    Справа №910/3499/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Владимиренко С.В.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Демидової А.М. 

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
представники сторін в судове засідання 11.04.2023 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича
про ухвалення додаткового рішення 
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022
у справі №910/3499/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія"
про стягнення 170 844,73 грн,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Зарудніцький Олег Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" про стягнення               170 844,73 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором підряду на виконання ремонтних робіт від 23.02.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/3499/22 позов задоволено повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача 152 915,30 грн основного боргу, 2 772,65 грн трьох процентів річних,         15 156,78 грн інфляційних втрат та 2 562,67 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі №910/3499/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/3499/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2022 у справі №910/3499/22 залишено без змін.
02.01.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив ухвалити додаткову постанову у справі №910/3499/22, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" на користь Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн.
          Обґрунтовуючи заяву позивач посилається на те, що у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено повністю, у зв`язку з чим на відповідача мають бути покладенні судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500,00 грн, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3499/22 призначено до розгляду на 13.04.2023 о 10 год 30 хв.
02.03.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку 28.02.2023 (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3499/22 між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 справу №910/3499/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді:            Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження заяву Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3499/22. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3499/22 призначено на 11.04.2023 о 13 год. 00 хв.
07.04.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
Відповідач своїм правом, наданим частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не скористався, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав. 
Крім того, відповідач своїх представників в судове засідання 11.04.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно з вимогами статті 120 ГПК України.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.
За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Апеляційним судом встановлено, що 29.04.2022 між Фізичною особою-підприємцем Зарудніцьким Олегом Сергійовичем (замовник) та адвокатом Стратілатовим Костянтином Геннадійовичем (виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правничої допомоги), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання із надання замовнику, в разі необхідності, адвокатських послуг (правової допомоги) пов`язаних з предметом цього договору.
Згідно з пунктом 4.1 договору робота виконавця, визначена в цьому договорі оплачується замовником у розмірі встановленому окремою угодою, що є додатком до цього договору. 
Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами зобов`язань за цим договором або до його розірвання (пункт 5.1 договору).
Угодою №2 про вартість послуг за надання правової допомоги від 25.08.2022 замовник та виконавець погодили, що робота (послуги) з надання правової (професійної правничої) допомоги на стадії апеляційного розгляду справи у спорі з відповідачем про стягнення коштів за договором підряду на виконання ремонтних робіт від 23.02.2021 оплачуються замовником у розмірі 8 500,00 грн у строк до 30.09.2022.
14.09.2022 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг про наступне: на підставі договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 29.04.2022 в період з 25.08.2022 по 14.09.2022 виконавець надав замовнику правову (професійну правничу) допомогу на стадії апеляційного розгляду справи у спорі позивача з відповідачем про стягнення заборгованості (справа №910/3499/22, а саме: надання усної консультації (1 год); складання відзиву на апеляційну скаргу (6 год); складання детального опису робіт (наданих послуг) (1 год); складання клопотання про участь у судових засідання в режимі відеоконференції (1 год). 
Замовником повністю оплачено роботу виконавця (гонорар) на стадії апеляційного розгляду справи в сумі 8 500,00 грн.
Адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович здійснює свою адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000904 від 18.04.2018.
Згідно з вимогами частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було заявлено про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 8 500,00 грн, а також надано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини 4 статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №910/13034/20). 
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач своїм правом не скористався, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем, суду не надав. 
Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          За приписами частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19.
Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 
Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір згідно з приписами статті 129 ГПК України розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3499/22 задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька фармацевтична компанія" (02064, місто Київ, проспект Маяковського Володимира, будинок 70, приміщення 240; ідентифікаційний код 43759920) на користь Фізичної особи-підприємця Зарудніцького Олега Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної додаткової постанови.
4. Матеріали справи №910/3499/22 повернути до Господарського суду міста Києва.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287- 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 12.04.2023. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Владимиренко 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                А.М. Демидова