Ухвала    
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 686/24555/20
провадження № 61-6909ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Хмельницького професійного ліцею електроніки (далі - Ліцей), Міністерства освіти і науки України, у якому просили зобов`язати Ліцей вчинити дії щодо приватизації ними квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                     23 листопада 2022 року позов задоволено.
Зобов`язано орган приватизації Хмельницького професійного ліцею електроніки провести приватизацію квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                     23 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Повний текст постанови складено 06 квітня 2023 року.
 
05 травня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року та залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                      23 листопада 2022 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.
 
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24555/20 за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмельницького професійного ліцею електроніки, Міністерства освіти і науки України про зобов`язання вчинити дії щодо приватизації житла.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов