УХВАЛА

17 травня 2023 року
м. Київ

справа №320/1395/22
адміністративне провадження №К/990/16860/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Дашутіна І.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №320/1395/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

           09.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 320/1395/22.
          За наслідками перевірки касаційної скарги судом встановлено наступне.
          Вимоги до форми й змісту касаційної скарги наведені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
          Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
          Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Державна податкова служба України просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 320/1395/22, якими задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпром". 
          Однак, у вступній та прохальній частині касаційної скарги скаржником зазначено, що вона подається на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі № 320/1395/22, де відповідно з Єдиного державного реєстру судових рішень, відсутні зазначені скаржником оскаржувані судові рішення.
          Це дає підстави припустити, що скаржником помилково зазначено судові рішення суду першої та апеляційної інстанції..
          Із зазначеного вище, суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо рішень, які скаржник просить скасувати та, як наслідок, щодо конкретних вимог касаційної скарги. Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.
          Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
          Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
          За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
          Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
          Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 І.В. Дашутін ,
Судді Верховного Суду