УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2023 року
м. Київ
справа №  635/4101/21
провадження № 51-2768впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/4101/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу 
(далі - КПК), надійшло вищевказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження щодо  ОСОБА_4 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Однак зазначене кримінальне провадження не зареєстроване, підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато, справа перебуває в Харківському районному суді Харківської області. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області. Крім того, вказує на те, що потерпілий та усі свідки 
у кримінальному провадженні проживають на території Харківського району Харківської області. Тому, враховуючи, що у вказаному суді територіальну підсудність судових справ відновлено, прокурор просить направити це кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області.
Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, 
які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду 
на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Так, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) 
з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
 
Прокурор просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 
до Харківського районного суду Харківської області, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, де також проживають потерпілий та свідки у кримінальному провадженні.
Згідно інформації, наданої Полтавським райсудом Полтавської області, справа 
№ 635/4101/21 за обвинуваченням  ОСОБА_4 у провадженні вказаного суду не перебуває.
Аналіз ст. 3, 32, 34 КПК дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується Верховним Судом лише за наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/подання слід передати таке провадження.
Прокурор у своєму клопотанні просить передати з Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 635/4101/21 за обвинуваченням  ОСОБА_4 , яке у провадженні цього суду не перебуває.
Слід звернути увагу, що Рішенням Ради суддів №5 від 3 лютого 2023 року вирішувалось питання, яким чином діяти після відновлення роботи судів на деокупованих територіях і територіях, де велися активні бойові дії, а саме, яким чином і яким судом мають бути зареєстровані та розглянуті судові справи, які залишились не зареєстрованими у судах, куди вони були передані, та у яких автоматизований розподіл не був проведений на час видачі відповідних розпоряджень про відновлення територіальної підсудності судів.
Дане рішення стосується також судів, про які йдеться у клопотанні. Судам рекомендовано зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.
За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/4101/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, із Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3