УХВАЛА

28 квітня 2023 року 
м. Київ
справа №990/72/23
адміністративне провадження № П/990/72/23  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №726/2022 від 19.10.2022 в частині,
встановив:
24.04.2022 до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №726/2022 від 19.10.2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосувння та внесення змін персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних соціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Мусійченком М.Г.
Водночас, на підтвердження своїх повноважень, адвокатом до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №1738459/2 від 15.12.2022, укладений між Адвокатським Бюро «Микола Мусійченко» в особі керівника Мусійченка Миколи Георгійовича, з одного боку, та ОСОБА_1 (клієнт), з іншого боку, а також копію ордера від 03.04.2023 №1029624, який видано на надання правової допомоги ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, повноваження адвоката Мусійченка М.Г. на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді належним чином не підтверджено, оскільки договір укладено та видано ордер на представництво інтересів особи на прізвище " ОСОБА_1 ".
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Мусійченка М.Г. на її підписання від імені ОСОБА_1, Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Аналогічні недоліки документів на підтвердження повноважень представництва, серед іншого, уже були підставою для повернення позовної заяви ОСОБА_1 згідно ухвали Верховного Суду від 31.03.2023.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №726/2022 від 19.10.2022 в частині, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. 
Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:          
О.П. Стародуб