ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року
м. Харків
справа № 639/8171/21
провадження № 22-з/818/47/23
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.
суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву   Шайхлісламової Яни Василівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна, про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до  ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірина Миколаївна про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника - відмовлено. Грошові кошти в розмірі 633 000 грн. 00 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Жовтневого районного суду м. Харкова відповідно до платіжного доручення № 1 від 01 грудня 2021 року, повернуто  ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27 700 грн. Витрати ОСОБА_1 пов`язані зі сплатою судового збору покладено на ОСОБА_1 .
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 - залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року - залишено без змін.
24 квітня 2023 року  представник ОСОБА_2 - Шайхлісламова (Сайченко) Я.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Заява вмотивована тим, що згідно договору про надання правничої допомоги правової допомоги) гонорар адвоката становить 24 000,00 грн.
Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3ст. 246 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.
Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Судом встановлено, що 17 листопада 2021 року між ОСОБА_2 та адвокатом Сайченко Я.В. укладений договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 86-94 т.2).
Згідно додаткової угоди від 21.01.2023 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.11.2021 року сторони дійшли згоди про те, що адвокат має вчинити наступні дії та скласти відповідні документи: відзив на апеляційну скаргу, заяву про розподіл судових витрат з необхідними додатками, інші необхідні процесуальні документи.
За умовами п. 3 вказаної додаткової угоди вартість зазначених послуг становить 24 000 грн. фіксовано і не залежить від об`єму роботи, кількості аркушів, годин роботи адвоката.
Згідно акту виконаних робіт надана адвокатом правова допомога за додатковою угодою від 21.01.2023 року та сплачена клієнтом в повному обсязі. 
ОСОБА_2 згідно товарного чеку від 21.01.2023 року сплатила адвокату гонорар у розмірі 24 000 грн.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.
Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Представник ОСОБА_1  - ОСОБА_7  надав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в обгрунтування вказаного клопотання посилався на те, що заявлена до стягнення з ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  сума судових витрат у розмірі 24 000,00 гривень за надану адвокатом  Шайхлісламовою (Сайченко) Я. В.  правову (правничу) допомогу відповідно до заяви про розподіл судових витрат у справі від 21.04.2023 є неспівмірною та істотно завищеною щодо складності справи та виконаних робіт, витраченого адвокатом часу на виконання робіт (наданих послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Вважає, що доказово-обґрунтованою та співмірною сумою судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , є сума 6700,00 гривень, що цілком відповідає вимогам рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 року.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Колегія суддів приймає до уваги, що на виконання умов договору про надання правової допомоги, адвокат Шайхлісламова Я.В. надала відзив на апеляційну скаргу, також приймала участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції 22.03.2023 року та 05.04.2023 року в режимі відеоконференції. Згідно протоколів судового засідання від 22.03.2023 року та 05.04.2023 року загальний час витрачений Шайхлісламовою Я.В. на участь в судовому засіданні становив 36 хвилин.
Судова колегія вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн., що відповідає обсягу наданої допомоги, складності справи, а також критерію розумності та виваженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника Шайхлісламової Яни Василівни про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:                                                          Н.П. Пилипчук

Судді                                                                   О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова