УХВАЛА

24 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №620/16478/21
адміністративне провадження №К/990/13316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В.,  Губської  О.А., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора 
на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року
у справі №620/16478/21
за адміністративним позовом ОСОБА_1 
до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 
про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 :
- визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13 вересня 2021 року № 138 про неуспішне проходження прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;
- визнано протиправним та скасовано наказ керівника Чернігівської обласної прокуратури від 22 жовтня 2021 року № 508к про звільнення ОСОБА_1 з 23 жовтня 2021 року з посади прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури на підставі пп. 2 п. 13 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»;
- поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області та органів прокуратури з 23 жовтня 2021 року;
- стягнуто з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 жовтня 2021 року до 22 червня 2022 року в розмірі 59058 грн 00 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року рішення суду першої інстанції вирішено змінити та викласти абзац 5 його резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 жовтня 2021 року до 22 червня 2022 року в розмірі 58710 грн 60 коп.
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року, зазначену заяву було задоволено частково:
-  стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400 грн 00 коп;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400 грн 00 коп.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
Підставою касаційного оскарження судових рішень відповідач визначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України зазначаючи, що неправильне застосування норм матеріального права полягає в помилковому тлумаченні статті З0 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а порушення процесуального права - у недотриманні судом вимог статей 2, 6, ч. 2 ст. 74, 134, 139, 143, 242, 246 КАС України.
При цьому вказує, що суд апеляційної інстанції застосував вказані норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 грудня 2019 року № 460/357/19, від 07 травня 2020 року у справі № 320/3271/19, від 14.07.2020 у справі № 809/1466/15, від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 30 вересня 2020 року  у справі № 379/1418/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 27 липня 2021 року у справі № 671/1957/20.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2023 року у справі №620/16478/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури та П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/16478/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
М.В. Білак 
 О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду