ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/16554/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
     розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року (головуючий суддя Жукова Є.О.)
          в адміністративній справі №160/16554/22  за позовом   ОСОБА_1  до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області          про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 21.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив: 
- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 06.09.2022 року у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. №3723-XII, виходячи із 87% заробітної плати, відображеної у листі Національного банку України від 16.02.2022 р. про розрахунковий розмір посадового окладу відповідної посади станом на 01.01.2022 р.;
- зобов`язати Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 починаючи 01.08.2022 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-XII, виходячи із 87% від загальної суми заробітної плати, відображеної у листі Національного банку України від 16.02.2022 р. про розрахунковий розмір посадового окладу відповідної посади станом на 01.01.2022 р. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач є пенсіонером з січня 2011 року, відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року звернувся із заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про перерахунок пенсії з 01.08.2022 року, виходячи із 87% від посадового окладу працюючого на відповідної посаді робітника на яку нараховується страховий внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Страховий стаж 41 рік, у тому числі стажу державної служби більше 17 років. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 06.09.2022 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, згідно зі статтею 37-1 Закону №3723-XII.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформленого листом від 05.09.2022 р. №26704-18789/У-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу", відповідно до листа Національного банку України від 16.02.2022 р., про розрахунковий розмір посадового окладу відповідної посади станом на 01.01.2022 р., та з урахуванням висновку суду в даному рішенні.
В іншій частині заявлених позовних вимог – відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що відповідач наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення пенсії та вірного її обчислення. Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку. Таким чином, дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, оформленого листом від 05.09.2022 р. №26704-18789/У-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення». Щодо відсотків, то зазначив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Разом з тим, зазначена вимога позивача у вказаній частині звернена на майбутнє, в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними. Так, матеріали справи не містять доказів існуванні наміру відповідача не враховувати певні види грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії позивача, тому така вимога задоволенню не підлягає.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 
В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого відповідач вказує, що у зв`язку з набранням чинності з 01.05.2016 Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 № 889-VIII скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 №3723-ХІІ щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям (пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889). З 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 №3723 (розділ ІІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. №213). Таким чином, Закон № 889 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із Законом № 3723, тому підстави для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 37-1 Закону № 3723, відсутні. Також зазначає, що лист Національного банку України від 16.02.2022 №17-0010/14889 носить суто інформаційних характер та у Пенсійного фонду України не виникає обов`язку у проведенні перерахунку пенсії, оскільки, як зазначалося вище, такі підставі відсутні.
В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.
Розгляд справи здійснюється в  порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує з 31.01.2011 р. пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України “Про державну службу”. Розмір пенсії розраховано виходячи з наявного загального страхового стажу 41 рік 00 місяців 13 днів та стажу державної служби - 17 років 02 місяці 06 днів, який становить 12280,05 грн (з 31.01.2011 - довічно).
31 січня 2022 року позивач із заявою звернувся до Голови Національного Банку України про надання довідки щодо заробітної плати яка видається для перерахування пенсії для непрацюючих держслужбовців.
Листом Національного банку України від 16.02.2022 р. №У-186399 було повідомлено, що форма такої довідки затверджена постановою Пенсійного фонду України від 04.09.2013 р. №15-1 була відмінена, а нової форми відповідно до постанови Пенсійного фонду України від 04.07.2016 р. №15-2 не передбачено. Одночасно повідомлено, про розрахунковий розмір посадового окладу відповідної посади станом на 01 січня 2022 року, який становить 58 655,33 грн.
27.07.2022 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.08.2022 р. відповідно до поточної заробітної плати (на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) на посаді заступника начальника управління – начальника відділу Управління Національного банку України.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області було направлено на адресу позивача лист від 05.09.2022 року «Про розгляд запиту», в тексті якого зазначено наступне.
У зв`язку з набранням чинності з 01.05.2016 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889-VIII скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону №3723 щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям (п.2 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889).
З 01.06.2015 р. скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначались відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723 (розділ III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 №213).
Таким чином, Закон № 889 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі призначених згідно із Законом № 3723, тому підстави для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 37-1 Закону № 3723, відсутні.
Позивач вважає протиправною відмову відповідача від 06.09.2022 у проведенні перерахунку пенсії.
Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII, Закону України "Про державну службу"№3723-XII від 16.12.1993 року (втратив чинність крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу ХІ Закону №889-VIII).
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, послався на те, що у зв`язку з набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII скасовано статтю 37-1 Закону України "Про державну службу"№3723-XII від 16.12.1993 року щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям та послався на пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII. Водночас, відповідач зазначив, що Законом №889-VIII не передбачено проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №3723-XII, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно зі статтею 37-1 Закону №3723-XII (а.с. 8).
Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги Рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 року №3-р/2022 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10.12.2015 року №889–VIIІ (щодо гарантій соціального захисту державних службовців).
Зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що розміри пенсій державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону №3723, на відміну від розмірів пенсій, призначених на підставі інших нормативних актів, не підлягають перерахуванню.
Конституційний Суд України вказує також на те, що внаслідок застосування підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону № 889 існує відмінність у розмірах пенсій державних службовців, призначених на підставі статті 37 Закону №3723, залежно від часу призначення пенсій.
Вказаним рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2022 року №3-р/2022 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10.12.2015 року №889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України „Про державну службу“ від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами.
В рішенні Конституційного Суду України від 23.12.2022 року №3-р/2022 зазначено, що виявлене в підпункті 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону №889 законодавче упущення вказує на невиконання державою позитивних обов`язків з унормування в законі певного сегмента пенсійних відносин, є дискримінаційним щодо суб`єкта права на конституційну скаргу та інших осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723, не забезпечує дотримання юридичної рівності як одного зі складників принципу верховенства права (правовладдя) та порушує конституційні гарантії права на соціальний захист.
Водночас, в резолютивній частині вказаного Рішення Конституційного Суду (пункт 2) зазначене наступне:
Підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України „Про введення воєнного стану в Україні“ від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами.
Отже, на даний час підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII – не втратив чинності, та підлягає застосуванню.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що станом на 05.06.2022 року (дата відмови відповідача у перерахунку пенсії) відповідач не порушив вимоги Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, та обґрунтовано відмовив позивачу у перерахунку пенсії.
Слід також зазначити, що принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016 та відповідно до Прикінцевих положень, якого передбачено право на пенсійне забезпечення окремих категорій осіб відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу"№3723-XII. 
Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Водночас, виходячи з того, що у зв`язку з набранням чинності з 01.05.2016 року Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII скасовано статтю 37-1 Закону України "Про державну службу"№3723-XII від 16.12.1993 року щодо порядку та умов перерахунку пенсій державним службовцям та послався на пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII, а Законом №889-VIII не передбачено проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №3723-XII, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії згідно зі статтею 37-1 Закону №3723-XII. 
Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позову.
Натомість, суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріали справи, що призвело до помилкових висновку.
Отже, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування. 
Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.  
Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
            
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – задовольнити. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2022  року – скасувати.
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 13.04.2023 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова